||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-4989/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" от 22.03.2011 N 04-255 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-2297/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Башкирэнерго" в лице общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (г. Уфа, далее - общество) к Государственному унитарному предприятию Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - предприятие) о взыскании 315 543 рублей 49 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТПП "Экосервис" (г. Уфа).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 8, 153, 183, 309, 310, 454, 455, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требования истца об оплате потребленной филиалом ответчика электрической энергии и мощности в спорный период.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договору электроснабжения от 01.01.2002 N 5171 с учетом дополнения-изменения от 21.03.2003 общество приняло на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором и в объемах, установленных в приложениях к договору, а филиал предприятия - "Толбазинское сельско-водное хозяйство" (потребитель) обязалось принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на предусмотренных договором и действующим законодательством условиях.

На основании соглашения о рассрочке погашения задолженности от 01.02.2008 N 01-05/08 предприятие приняло на себя обязательство оплатить потребленную по договору от 01.01.2002 N 5171 электрическую энергию за период с 01.07.2007 по 31.01.2008 в срок до 01.08.2008 равными долями в предусмотренные сроки (приложение N 1 к соглашению).

Неисполнение предприятием обязанности по оплате принятой в период с 18.01.2008 по 01.02.2008 электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что обязательства, предусмотренные соглашением от 01.02.2008 N 01-05/08 за период с 18.06.2007 по 18.01.2008, исполнены, задолженность перед обществом за потребленную электрическую энергию погашена предприятием в полном объеме.

Между тем, за период с 18.01.2008 по 01.02.2008 обязательства по оплате потребленной филиалом предприятия электрической энергии не исполнены. Фактическое потребление ресурса на сумму 315 543 рублей 49 копеек подтверждается самим потребителем и актом от 01.02.2008.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды пришли к выводу об обязанности предприятия, произвести оплату оказанных обществом услуг филиалу предприятия по поставке электрической энергии и мощности.

Доводы заявителя о необоснованном переложении ответственности по оплате потребленной филиалом предприятия энергии в спорный период, включая ссылку на другой договор от 24.06.2005 N 5596 и соглашение от 01.02.2008 свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-2297/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"