||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-4985/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В.. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" (ул. Чубынина, д. 25, оф. 22, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629008) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010 по делу N А81-1285/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о признании недействительными решений от 30.10.2009 N 464 и N 4147 и об обязании возвратить 405 606 рублей налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" (далее - общество) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) от 30.10.2009 N 464 и N 4147 и об обязании инспекции возвратить 405 606 рублей налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В период осуществления в отношении общества процедуры наблюдения инспекция оспариваемыми решениями произвела зачет 405 606 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет погашения текущей задолженности по этому налогу и единому социальному налогу.

Полагая, что действия инспекции по зачету указанной суммы нарушают установленную Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения текущих требований, общество оспорило названные решения инспекции в арбитражном суде и просило обязать инспекцию возвратить ему спорную сумму.

Судами установлено, что в отношении общества процедура наблюдения была введена определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу N А81-5264/2008; а решением данного суда от 01.12.2009 общество признано банкротом.

Установив, что оспариваемые решения о зачете приняты инспекцией 30.10.2009, то есть в период наблюдения, суды, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений инспекции о зачете подлежащей возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения обязательных платежей, требования об уплате которых являются текущими.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции до 31.12.2008), общество приводит в надзорной жалобе доводы о том, что зачет спорной суммы произведен инспекцией с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяемой в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку статья 63 Закона о банкротстве, определяя последствия введения наблюдения, не запрещает проведение зачета в данной процедуре для прекращения текущего требования, и не обуславливает возможность его осуществления необходимостью соблюдения также очередности удовлетворения текущих требований, определяемой пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008).

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1285/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"