||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-4914/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010 по делу N А60-8920/2010-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа", г. Екатеринбург, о взыскании 391 688 руб. 21 коп.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Инвестиционно-строительная группа" о взыскании 329 000 руб. убытков в виде аванса, перечисленного по договору подряда от 31.08.2007 N 16-3/573-826, 68 588 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 12.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 329 000 руб. неосновательного обогащения, 57 156 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 12.03.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2010 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ставке рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение от 28.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ОАО "Свердловэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Инвестиционно-строительная группа" (подрядчик) заключен договор подряда от 31.08.2007 N 16-3/573-826, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Заказчик перечислил подрядчику 329 000 руб. предоплаты.

Впоследствии, после истечения сроков выполнения работ, заказчик в письмах потребовал возвратить уплаченный аванс.

Поскольку требование заказчика оставлено подрядчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что договор подряда от 31.08.2007 прекращен, доказательства выполнения подрядчиком работ в рамках спорного договора отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 329 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Заявитель выражает несогласие с установленными обстоятельствами дела, его доводы направлены на переоценку доказательств.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при вынесении решения самостоятельно изменил основание иска и применил закон, не подлежащий применению, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений арбитражно-процессуального (статьи 168, 170 АПК РФ) и гражданского (статьи 15, 1102 ГК РФ) законодательства.

Государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа" по платежному поручению от 09.03.2011 N 18 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-8920/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2011 N 18.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"