ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-6018/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК МАСТЕР" от 08.04.2011 N 50 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 по делу N А50-8732/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК МАСТЕР" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2008 N 2 в сумме 100 000 руб. и штрафа в сумме 152 500 руб.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору субаренды от 01.07.2008 N 2 сроком с 01.07.2008 - 15.05.2009 за период с 15.05.2009 - 16.07.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 100 000 руб. и штраф в сумме 15 250 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2010 и от 21.02.2011 соответственно решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЖЭК МАСТЕР" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что договор между сторонами был заключен на срок до 15.05.2009, согласно акту приема-передачи арендуемое имущество было возвращено 16.07.2009.

При исследовании доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекс, суды пришли к выводу об отсутствии внесения арендной платы за период с 15.05.2009-16.07.2009.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8732/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ