||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5640/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" (г. Самара) от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010 по делу N А53-708/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску компании Eya Shipping Management Co. LTD в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Югэкспорт" (г. Ейск Краснодарского края) к ООО "Страховая компания "Инвестфлот" о взыскании 1 337 576 рублей страхового возмещения, 78 034 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 по 18.08.2010, а также расходов на проведение комиссионной экспертизы в размере 60 605 рублей 67 копеек (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного Ростовской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.03.2011 оставил решение от 29.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 без изменения.

Суды установили, что между компанией Eya Shipping Management Co. LTD (страхователь) и ООО "Страховая компания "Инвестфлот" (страховщик) заключен договор страхования POLICY 14/К-2009/RD от 24.06.2009, согласно которому объектом страхования является сухогрузное судно "Лотос-1" 1980 года постройки. Период страхования определен сторонами с 25.06.2009 по 24.06.2010.

Страхованием покрывается ущерб вследствие полной гибели судна, фактической или конструктивной, а также расходы по устранению повреждений корпуса, механизмов и оборудования, происшедших по любым причинам, кроме перечисленных в пункте 2.3 Правил страхования. Подпунктом "г" пункта 2.3 Правил страхования установлено, что износ корпуса судна, его частей, механизмов и оборудования, не является страховым случаем.

Вследствие наступления 04.08.2009 страхового случая, предусмотренного договором страхования (выход из строя (поломка) реверс-редуктора (ГД Л/Б SW 700) левого главного двигателя судна, страхователь обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный ненаступлением страхового случая и поломкой реверс-редуктора вследствие износа всех его деталей, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности наступления страхового случая и отсутствии оснований, установленных договором страхования и статьями 124, 265, 266 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Инвестфлот") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами представленных доказательств, свидетельствующих о характере события и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства происшедшего события и представленные доказательства, в число которых входили акт осмотра судна Регистром судоходства Украины от 14.08.2009 N 107-1-812-09, акт дефектации реверс-редуктора специалистами ООО "ПБУ Юнион" от 14.08.2009 N 01-09-73, акт осмотра судна от 25.09.2009 N 107-1-989-09, письмо Регистра судоходства Украины о причинах поломки реверс-редуктора от 20.10.2009 N 107-5-237, фотографии к акту от 14.08.2009 N 107-1-812-09, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 17.06.2010 N 04899000179, назначенной судом, и инспекционный отчет от 19.07.2010 N 01, были предметом изучения и оценки судов в пределах их процессуальной компетенции.

Вывод о том, что происшедшее событие является страховым случаем, сделан судом исходя из доказательной основы дела.

Представленные заявителем доводы также основаны на доказательной стороне дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-708/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"