||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мортранс" от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 по делу N А51-21384/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" о взыскании 4 904 655,84 руб. и об обязании возвратить имущество.

Суд

 

установил:

 

истец, считая, что ответчик пользуется причальными сооружениями без законных оснований и вносит арендные платежи в меньшем размере, чем установлено отчетом об определении рыночной стоимости от 31.08.2009 N 2031278/0809/1 на дату определения стоимости 01.06.2009, что составляет 290 390 рублей 92 копейки в месяц, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования спорными объектами с 01.11.2006 по 31.10.2009 в сумме 4 904 655 рублей 84 копейки и об обязании возвратить причалы N 36, 46 истцу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2010 и от 21.12.2010 соответственно, иск удовлетворен.

ООО "Мортранс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды при исследовании доказательств по делу пришли к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку в нарушении статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не был заключен договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель, не проявляя должной осмотрительности, не представил достаточных доказательств заключения договора аренды в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержащего порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из факта пользования и отсутствием оплаты за пользование, определенной отчетом об определении рыночной стоимости гидротехнических сооружений и плавсредств порта Владивосток от 31.08.2009 N 2031278/0809/1.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-21384/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"