ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Санкт-Петербург) от 24.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-43324/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" (г. Санкт-Петербург) к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании 3 915 рублей 84 копеек пеней за период с 24.05.2010 по 21.07.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011, исковое требование ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" удовлетворено в заявленном размере.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-12246/2010 удовлетворен иск ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" к ООО "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" о взыскании в порядке суброгации 61 062 рублей 82 копеек ущерба и неустойки (пеней) за несвоевременное исполнение этого обязательства в размере 5 627 рублей 95 копеек за период с 06.03.2010 по 23.05.2010.

Выплата взысканных по вышеуказанному решению денежных сумм осуществлена ответчиком только 22.07.2010.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты после состоявшегося решения суда о ее взыскании, ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пеней) за период с 24.05.2010 по 21.07.2010, признанным судами обоснованным.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель полагает незаконным взыскание "дополнительной неустойки", а производство по данному делу подлежащим прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением судом по делу N А56-12246/2010 обязанности ответчика произвести страховую выплату и уплатить неустойку (пени).

Также, по мнению заявителя, суды при взыскании неустойки за период после вынесения решения суда до момента его исполнения необоснованно руководствовались положениями статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное удержание денежных средств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

В тот период, за который неустойка (пени) предъявлена в данном деле, обязательство ответчика не было исполнено, поэтому взысканная неустойка не является дополнительной, как неосновательно полагает заявитель, а представляет собой ответственность за неисполнение обязательства за иной период и она обоснованно применена судами.

В свою очередь, ссылка заявителя на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательной поскольку предметом данного иска является взыскание неустойки (пеней) за иной, нежели в деле N А56-12246/2010 период, в связи с чем данные иски не являются тождественными.

Рассматриваемый спор основан на нормах специального закона - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который предусматривает ответственность за просрочку страховой выплаты по ОСАГО. Указанная ответственность в силу специального характера имеет приоритет перед общей нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном споре применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-43324/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ