ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N ВАС-5457/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Булгаева
В.И. (адрес для корреспонденции: ул. Бориса Богаткова,
д. 217/1, кв. 43, г. Новосибирск, 630089) от 31.03.2010 о пересмотре в порядке
надзора определения от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26201/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 по тому же делу о признании ООО "Автолэнд-Сибирь"
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
гражданин Булгаев В.И. обратился 26.04.2010 (согласно штампу на
почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении
требования в размере 168 515 рублей 17 копеек, в том числе: 150 000 рублей -
основной долг, 5 110 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими
денежными средствами, 3 205 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,
10 200 рублей - расходы на оплату
юридических услуг, в реестр требований кредиторов ООО "Автолэнд-Сибирь"
(далее - общество, должник).
Определением суда
от 17.06.2010 установлено, что требование в части 155 110 рублей 17 копеек, в
том числе: 150 000 рублей основного долга, а также 5 110 рублей 17 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению
за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в
реестр требований кредиторов, имущества должника.
Не согласившись с указанным судебным
актом, Булгаев В.И. в кассационной жалобе просил его
отменить, принять новый судебный акт о включении требования в размере 155 110
рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов должника.
По мнению заявителя, срок на подачу
требования был пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, давшего
неверный адрес конкурсного управляющего должника. Пропуск срока подачи
требования является незначительным. Булгаев В.И. не
имел никакой информации о банкротстве общества.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2011 определение суда первой
инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый
должник признан несостоятельным (банкротом).
Вступившим в
законную силу решением Калининского районного суда города Новосибирска от
19.11.2009 по делу N 2-1671/09 удовлетворены исковые требования Булгаева В.И. С общества в пользу Булгаева
В.И. взыскано 150 000 рублей основного долга, 5 110 рублей 17 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами, 3 205 рублей расходов по оплате
государственной пошлины, 10 200 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Булгаев В.И. обратился 26.04.2010 с заявлением о включении указанных сумм в
реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса,
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои
требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты
опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в
соответствии со статьей 100 Закон о банкротстве.
В газете "КоммерсантЪ"
20.02.2010 опубликовано объявление о признании общества банкротом. Реестр
требований кредиторов должника закрыт 22.03.2010.
Булгаев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении
требований 26.04.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов
должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142
Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных
органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,
удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с
кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке,
установленном настоящей статьей.
Суд правомерно руководствовался
специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия
реестра требований кредиторов.
Срок для предъявления требований
кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного
срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.
Требование Булгаева
В.И. о включении в реестр требований кредиторов общества 155 110 рублей 17
копеек при указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению за счет
оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр
требований кредиторов, имущества должника.
Доводы Булгаева
В.И., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что
в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 N 59 разъяснил некоторые вопросы практики применения Федерального
закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о
банкротстве.
Так, судам
необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному
управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном
производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи
требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления
названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании
пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку
конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4
статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц,
являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных
документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о
банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве
начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления
конкурсным управляющим.
В том случае, если взыскатели не
обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований
кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные
документы (пункт 15 Постановления).
Между тем, как указывается Булгаевым В.И., судебный пристав-исполнитель ненадлежащим
образом осуществлял свои полномочия. В случае нарушения прав и законных
интересов заявителя, он вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием
об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке установленном действующим законодательством.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-26201/2009 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от
17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.02.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ