||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5404/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росстрах" в лице Орловского филиала (грел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2010 по делу N А48-1459/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску ОАО "Росстрах" к закрытому акционерному обществу "Санофи-Авентис Восток" (пос. Куликовский Орловского района Орловской области) о взыскании в порядке регресса 134 758 рублей 12 копеек выплаченного страхового возмещения по ОСАГО.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, ОАО "Росстрах" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2011 оставил решение от 09.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 без изменения.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что 08.12.2008 в результате столкновения автомобиля "Форд Мондео" (г/н Р 297 РА 57 РУС), управляемого генеральным директором ЗАО "БИОТОН ВОСТОК" (правопредшественник ЗАО "Санофи-Авентис Восток") Файковски Я., с автомобилем "ВАЗ-21150" (г/н М 394 ОН 57 RUS), погиб пассажир автомобиля "ВАЗ-21150".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Мондео" была застрахована в ОАО "Рострах" по полису ОСАГО ААА N 0113762738.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 28.10.2009 с ОАО "Росстрах" в пользу гражданки Д. взыскано страховое возмещение в размере 134 758 рублей 12 копеек, которое перечислено потерпевшей.

Ссылаясь на то, что водитель Файковски Я. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ОАО "Росстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая спор, суды исследовали представленные доказательства, дали им правовую оценку и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из недоказанности факта оставления водителем места ДТП.

Заявитель (ОАО "Росстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения в применении норм процессуального права.

В частности, заявитель указывает на ненадлежащее исследование и оценку судами представленных доказательств, подтверждающих факт того, что водитель Файковски Я. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В том числе заявитель ссылается на определения и постановления Орловского районного суда Орловской области по уголовному делу, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение по настоящему делу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Преюдициальное значение для настоящего дела по вопросу о том, имело ли место определенное действие и совершено ли оно определенным лицом, в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. В свою очередь, как следует из представленных материалов, приговор Орловского районного суда Орловской области от 13.03.2009 в отношении Файковски Я. не содержит сведений об оставлении последним места ДТП.

Обстоятельства данного спора, касающиеся события ДТП, были предметом изучения и оценки судов всех инстанций. Доводы заявителя основаны на доказательной стороне дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1459/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"