||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5324/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Донинвест" (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2010 по делу N А15-2727/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Волна" (город Махачкала) несостоятельным (банкротом), возбужденному по заявлению ликвидатора указанного общества Гаджиева А.Р., а также постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Волна" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Оспариваемым определением от 21.10.2010 суд отказал в удовлетворении заявления общества "Коммерческий банк "Донинвест" (с учетом уточнений) о признании незакрытым реестра требований кредиторов должника, о признании недействительным объявления о несостоятельности должника N 61-003202, опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39 на странице 36, о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 26 667 035 рублей 78 копеек, из которых 23 065 555 рублей 28 копеек - задолженность и 3 601 480 рублей 50 копеек - неустойка, как обеспеченного залогом. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 21.12.2010 определение от 21.10.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Коммерческий банк "Донинвест" с принятыми по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца со дня опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 06.03.2010.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено заявителем в арбитражный суд после истечения срока для предъявления требований и после закрытия реестра требований кредиторов.

При этом суды пришли к выводам о соответствии размещенной конкурсным управляющим публикации о банкротстве ООО "Волна" требованиям статей 28, 128 Закона о банкротстве, предъявляемым к содержанию и порядку опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о наличии у заявителя возможности ознакомиться с текстом публикации и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, чему не препятствовала произошедшая ранее смена наименования должника.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр.

Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суды признали требования заявителя необоснованными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2727/2009 Арбитражного суда города Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определения от 21.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"