||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-5306/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы страхового надзора от 05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-34897/10-119-179, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа "Авангард-Гарант" (г. Москва) о признании недействительным Приказа Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 N 105 "Об ограничении действия лицензии на осуществление страхования ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, заявление ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" удовлетворено, Приказ Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 N 105 "Об ограничении действия лицензии на осуществление страхования ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" признан незаконным и отменен.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого Приказа, ограничивающего действия лицензии заявителя на страхование средств наземного транспорта, требования предписания от 15.12.2009 N ИН2-03-04п/543-12936 обществом уже были исполнены надлежащим образом. В результате принятия оспариваемого Приказа были нарушены права и законные интересы общества, поскольку в силу части 5 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" это решение повлекло за собой невозможность заключения заявителем договоров страхования по отдельному виду страхования, договоров перестрахования, а также принятие изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика по соответствующим договорам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2011 оставил решение от 12.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 без изменения.

Заявитель (Федеральная служба страхового надзора) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективное рассмотрение судами обстоятельств данного спора и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на неправильное применение судами положений пунктов 1 и 5 статьи 30 и пункта 4 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Кроме того, заявитель полагает, что суды не дали надлежащей оценки тому факту, что страховщик и на сегодняшний день не прекратил осуществлять деятельность с нарушением страхового законодательства.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" неисполнение предписания надлежащим образом или в установленный срок является основанием для приостановления действия лицензии.

Из представленных материалов следует, что общество не исполнило в срок предписание органа страхового надзора вследствие оспаривания его в арбитражном суде. Между тем, на момент непосредственного рассмотрения вопроса о приостановлении действия лицензии обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания, были устранены страховщиком и повод для применения меры воздействия к субъекту страхового дела отсутствовал, страхового дела нарушения.

К предмету данного дела об оспаривании акта органа страхового надзора, вынесенного вследствие допущенного субъектом страхового дела конкретного нарушения, последующие нарушения им страхового законодательства не относятся, а значит не влияют на существо судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34897/10-119-179 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"