||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-1600/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64455/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о взыскании 6 239 435 руб. задолженности за выполненные работы.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй" (далее - ООО "Смарт-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига") о взыскании 6 239 435,96 руб. задолженности по договору подряда от 03.06.2008 N 21, а также 917 197 руб. пеней за период с 04.09.2009 по 15.04.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение от 21.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 решение от 21.04.2010 и постановление от 26.07.2010 отменены и в иске отказано.

Суд установил, что ООО "Лига" (заказчик) и ООО "Смарт-Строй" (подрядчик) 03.06.2008 заключили договор подряда N 21 на выполнение работ по монтажу системы фальшпола на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, корп. 1 (бизнес-центр "Сенатор").

Стоимость работ по договору составляет 15 155 560,98 руб. (пункт 3.1 договора).

В связи с частичной заменой заказчиком номенклатуры материалов для монтажа фальшпола стороны 04.12.2008 заключили дополнительное соглашение N 3 к договору, определив общую стоимость работ в размере 16 459 114,32 руб. и согласовав на указанную сумму локальную смету N 1 и техническое задание.

Согласно пункту 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2008 N 3 часть аванса в размере 20% от стоимости договора, заказчик обязан уплатить в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, часть аванса в размере 1 000 000 руб. - не позднее 31.12.2008, часть аванса в размере 303 553,75 руб. - не позднее 31.01.2009.

Заказчик платежным поручением от 10.06.2008 N 394 перечислил аванс в сумме 3 031 112,20 руб., а платежным поручением от 05.02.2009 N 85 - в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2008 N 3 уплата 6 820 002,44 руб. осуществляется заказчиком ежемесячно пропорционально поставкам материалов на объект на основании актов (накладных) в течение 20 банковских дней месяца, следующего за отчетным.

Заказчик перечислил подрядчику 5 159 276,43 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2008 N 820. Всего с учетом аванса заказчик уплатил по договору 9 190 388,63 руб.

По результатам сдачи работ стороны подписали акты выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2008 N 49 и от 28.11.2008 N 72 на общую сумму 7 888 106,81 руб.

ООО "Смарт-Строй", ссылаясь на то, что им 13.03.2009 направлены заказчику акты выполненных работ от 11.01.2009 N 5, от 19.01.2009 N 6, от 02.02.2009 N 7 и от 10.03.2009 N 17, которые ООО "Лига" в установленные договором сроки не подписало, мотивированного отказа от их подписания подрядчику не направило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 4.1 договора установлено, что по завершении всех работ по договору подрядчик письменно извещает заказчика о готовности результата работ к сдаче. Заказчик, получив сообщение от подрядчика о готовности результата работ к сдаче, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата путем направления на объект своего уполномоченного представителя (пункт 4.2 договора). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что после фактической проверки заказчиком качества и объемов выполненных подрядчиком работ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным сторонами.

Суд кассационной инстанции на основании анализа спорного договора, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели не только особый порядок расчетов, но и порядок сдачи и приемки работ, который истцом соблюден не был.

Согласно пункту 4.6 договора для подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.4 договора) подрядчик представляет заказчику акты на скрытые работы, если такие имелись; паспорта или сертификаты на применяемые материалы, изделия, конструкции; исполнительные схемы полов.

При разрешении спора суд исходил из того, что стороны оплату всех выполненных подрядчиком работ поставили в зависимость, в том числе, от представления заказчику актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов на используемые материалы, а также исполнительных схем полов.

Поскольку доказательства направления заказчику исполнительных схем полов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 10 этажей, а также актов скрытых работ по 1, 6, 7 и 10 этажам подрядчик не представил, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления суда кассационной инстанции по мотиву нарушения норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-64455/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"