||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-6223/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Власкина Е.В. от 20.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2011 по делу N А04-4692/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Литье и Колеса" (г. Хабаровск) к индивидуальному предпринимателю Власкину Евгению Васильевичу (г. Шимановск) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава в размере 51 126 руб. 79 коп.

Третье лицо: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги.

Суд

 

установил:

 

заявитель обратился согласно штемпелю на почтовом отправлении 20.04.2011 с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2011 по делу N А04-4692/2010, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока. Предприниматель ссылается на пропуск срока в связи с отсутствием сведений об оспариваемом решении, которое было получено только 11.04.2011 после личного обращения в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, меры для обжалования решения от 24.01.2011, вступившего в законную силу 24.02.2011, в суд апелляционной инстанции заявителем не предпринимались.

Срок для апелляционного обжалования решения пропущен. Между тем заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения от 24.01.2011 в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора: в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока беспредметно.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению не приложена копия оспариваемого судебного акта, что также является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Власкина Е.В. от 20.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2011 по делу N А04-4692/2010 с приложением (всего на 4 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"