||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс", г. Великий Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2010 по делу N А44-6819/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс", г. Великий Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород", г. Великий Новгород, о взыскании 4 212 587 руб. 81 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Норма".

Суд

 

установил:

 

ООО "Технокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" (правопреемник ООО "Амкор Ренч Новгород" о взыскании 3 542 921 руб. 43 коп. (91 288,88 евро) задолженности по договору от 04.06.2008 N 11/06/2008 и 669 666 руб. 38 коп. (17 255 евро) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 15.07.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Технокомплекс" о взыскании 2 628 952 руб. 33 коп. убытков, возникших в результате устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком, 189 000 руб. расходов на экспертизу, 1 211 245 руб. 30 коп. стоимости работ по восстановлению поврежденного ООО "Технокомплекс" электрического кабеля, 1 307 952 руб. 12 коп. расходов, связанных с хранением товара, а также 783 772 руб. расходов на оплату инженерных и консультационных услуг (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2010 первоначальный иск ООО "Технокомплекс" удовлетворен в части взыскания 3 542 921 руб. 43 коп. (91 288,88 евро) долга. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" удовлетворен в части взыскания 2 628 952 руб. 33 коп. убытков, 189 000 руб. расходов на экспертизу, а также 605 622 руб. 65 коп. ущерба, причиненного повреждением кабеля. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" в пользу ООО "Технокомплекс" взыскано 3 075,14 евро (эквивалент 119 346 руб. 45 коп.) в рублях по официальному курсу евро по отношению к рублю, устанавливаемому ЦБ РФ на день исполнения решения (платежа).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение изменено в части взыскания с ООО "Технокомплекс" расходов по госпошлине. В остальной части решение от 20.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2010 постановление апелляционной инстанции от 29.09.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" (заказчик) и ООО "Технокомплекс" (подрядчик) 04.06.2008 заключили договор N 11/06/2008 с дополнительным соглашением о выполнении строительных работ по реконструкции упаковочной фабрики "Амкор".

Заказчик произвел оплату выполненных работ с учетом аванса в сумме 1 734 488,91 евро с НДС.

Стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта от 05-06.03.2009 с учетом ряда дополнительно выполненных работ. Вся исполнительная документация по объекту передана заказчику.

Изучив и оценив в совокупности представленные документы, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 743 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

Суд установил факт выполнения истцом работ с отклонением конструкции бетонного пола от строительных норм и правил, что подтверждается заключениями, выполненными экспертами ООО "Строй-эксперт" и ООО "ЦДСК"; из писем ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" за период с марта 2009 по февраль 2010 года и из письма ООО "Технокомплекс" от 24.09.2009 N 450.

Поскольку подрядчик отказался устранить недостатки выполненных работ, что повлекло причинение ответчику расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Технокомплекс" 2 628 952 руб. 33 коп. убытков.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суд пришел к выводу, что заказчик имел право на гарантийное удержание в соответствии с условиями заключенного договора подряда, поскольку акт приемки от 05.03.2009 содержит замечания по качеству выполненных работ.

Условиями договора предусмотрено, что окончательная оплата работ производится лишь после устранения всех недоделок, а поскольку у заказчика имелись претензии к качеству выполненных работ, суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород".

Доводы заявителя относительно убытков, причиненных повреждением кабеля, были исследованы и оценены судами трех инстанций и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам по делу.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение валютной оговорки суд первой инстанции осуществил взыскание задолженности в рублях на день вынесения решения несостоятелен, поскольку из текста резолютивной части решения усматривается, что в результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" в пользу ООО "Технокомплекс" взыскано 3 075,14 евро (эквивалент 119 346 руб. 45 коп.) в рублях по официальному курсу евро по отношению к рублю, устанавливаемому ЦБ РФ на день исполнения решения (платежа).

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку согласно установленным обстоятельствам дела, законные основания для переоценки которых у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-6819/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"