||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4608/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройГрупп", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 по делу N А53-3212/10 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея - Юг" о взыскании 15 042 247 руб. задолженности по договору строительного подряда и 15 885 034 руб. 43 коп. пени.

Суд

 

установил:

 

ООО "ДонСтрой-Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Галерея-Юг" о взыскании 30 927 281 рубля 89 копеек задолженности по договору от 04.09.2007 N 04/09.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 13 700 000 руб. задолженности и 254 306 руб. 25 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 30.04.2010 отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 постановление от 03.11.2010 оставлено без изменения.

Заявитель, обжалуя судебные акты, полагает, что апелляционная инстанция неправомерно назначила судебную экспертизу и руководствовалась ее результатами.

Суд установил, что ООО "ДонСтрой-Групп" (подрядчик) и ООО "Галерея-Юг" (заказчик) заключили договор строительного подряда от 04.09.2007 N 04/09, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на фасаде принадлежащего заказчику на праве собственности объекта незавершенного строительства - здания торгового центра по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 27а.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив наличие разногласий сторон по объему и качеству работ, в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, определившую фактический объем выполненных работ и их стоимость.

Оценив представленные документы, с учетом установленного экспертами фактического объема работ и произведенной ответчиком оплаты, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате выполнено в полном объеме.

Довод заявителя о нарушении апелляционной инстанцией положений пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен им.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, апелляционная инстанция исходила из сложившихся между сторонами отношений, доводов апелляционной жалобы, отсутствия между сторонами подписанных актов о выполненных работах. Поскольку в первой инстанции экспертиза не была назначена, а спор между сторонами сохранился, апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Результаты данной экспертизы заявитель в суде апелляционной инстанции не оспаривал, возражений и ходатайств о проведении повторной экспертизы суду не заявлял. Доказательства, опровергающие выводы экспертизы, истец не представил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3212/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"