||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4293/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Иванниковой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Агростроймаш" (ул. Новороссийская, д. 220, г. Краснодар, 350059) от 30.03.2011 без номера, поступившее 31.03.2011, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 по делу N А32-5674/2010-44/125-Б и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Сбербанк России (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Агростроймаш" (далее - должник) банкротом, в связи с наличием у должника не исполненной более трех месяцев задолженности в размере 197 539 245 руб. 81 коп., установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 07.10.2010 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, в третью очередь реестра включено требование банка в размере 197 539 245 руб. 81 коп. (из них обеспеченных залогом на сумму 194 944 276 руб. 17 коп.) в том числе основной долг в размере 175 995 847 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 948 428 руб. 31 коп., неустойка в размере 2 594 969 руб. 64 коп.

Постановлением от 09.12.2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции изменил. Требование банка включено в третью очередь реестра в размере 197 539 245 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 175 995 847 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 948 428 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом в сумме 210 320 873 руб. 20 коп., а также 2 594 969 руб. 64 коп. неустойки отдельно в третью очередь реестра.

Кассационная жалоба должника на указанные судебные акты была возвращена в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Агростроймаш" просит отменить судебные акты принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что между банком и ООО "Фаворит" (далее - заемщик) заключены кредитные договоры.

В обеспечение обязательств заемщика по данным кредитным договорам между банком и должником были заключены договоры поручительства и залога.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 17.03.2009 по делу N А32-1918/2008-32/41, в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, с заемщика и его поручителей, включая должника, взыскано солидарно 197 539 245 руб. 81 коп. и обращено взыскание на имущество должника.

Поскольку установленная указанным судебным актом задолженность заемщиком и его поручителями, включая должника, не исполнена более трех месяцев банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование банка к должнику обоснованным и соответствующим условиям Закона о банкротстве в связи с чем ввел в отношении должника наблюдение, правомерно исходя при этом из наличия у должника задолженности перед банком по договору поручительства, что свидетельствует о денежном обязательстве должника (поручителя) как солидарного должника по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Учитывая, что в данном случае должником, отвечающим за заемщика в качестве поручителя, предоставлено также обеспечение в виде залога, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор имеет право на включение в состав третьей очереди реестра всей суммы долга по основному обязательству как обеспеченного залогом и включил в третью очередь реестра требование банка в размере 197 539 245 руб. 81 коп. (из них 194 944 276 руб. 17 коп. как обеспеченные залогом).

Суд апелляционной инстанции, изменил определение суда первой инстанции.

При этом суд руководствуясь нормами статьи 137 Закона о банкротстве, указал, что требование банка о взыскании неустойки в размере 2 594 969 руб. 64 коп. подлежит учету в третей очереди реестра отдельно.

Изменяя размер требования подлежащего включению в реестр как обеспеченное залогом, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", определил его размер исходя из стоимости предмета залога, которая была установлена решением суда первой инстанции от 17.03.2009 по делу N А32-1918/2008-32/41.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в заявлении, являлись предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5674/2010-44/125-Б Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"