||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-2466/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИРС", г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А46-5286/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Филимендиковой Т.С., г. Омск (далее - предприниматель Филимендикова Т.С.) к индивидуальному предпринимателю Кокшеневу С.А., г. Омск (далее - предприниматель Кокшенев С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ТИРС", г. Барнаул (далее - общество "ТИРС") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи операторной - нежилого одноэтажного строения, литера А, общей площадью 54,4 кв. метров, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22-го Апреля, д. 38, корпус 3, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи автозаправочной станции для заправки легкового автотранспорта, одноэтажного кирпичного здания, литера А, общей площадью 31,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95, корпус 1, и о применении последствий недействительности сделок: в виде признания недействительным зарегистрированного права по переходу на указанные объекты недвижимого имущества права собственности к ООО "ТИРС"; в виде обязания Управления Росреестра по Омской области погасить записи N 55-55-01/027/2010-878 и N 55-55-01/027/2010-818 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "ТИРС" на указанные объекты и восстановить на эти объекты записи о праве собственности ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", акционером которого является истец; обязании ООО "ТИРС" возвратить ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" спорные объекты недвижимого имущества; ООО "ТИРС" возвратить предпринимателю Кокшеневу С.А. все полученное по оспариваемым сделкам. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - общество "Фирма "РЕЗЕРВ").

Суд

 

установил:

 

решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда от 28.07.2010 было частично отменено. Апелляционный суд признал недействительными договоры купли-продажи от 03.02.2010 N 1 и N 2 и основанные на них регистрационные записи N 55-55-01/027/2010-878 и N 55-55-01/027/2010-818 о государственной регистрации права собственности общества "ТИРС" на спорные объекты недвижимости, в остальной части в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2010 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "ТИРС" считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, отсутствовали правовые основания для признания сделок ничтожными, так как первоначально спорное имущество было отчуждено на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения, и последующая отмена этого судебного акта не повлекла ничтожность сделок, совершенных с обществом "ТИРС". Заявитель также полагает, что судами не исследовался вопрос о том, что общество "ТИРС" является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем регистрация за ним права на это имущество подлежала сохранению.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного определением от 24.09.2009 Яровского районного суда Алтайского края мирового соглашения о погашении задолженности ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" перед предпринимателем Кокшеневым С.А. последнему были переданы спорные объекты недвижимости, и за предпринимателем Кокшеневым С.А. 25.01.2010 зарегистрировано право собственности на эти объекты.

В последующем между предпринимателем Кокшеневым С.А. (далее - Кокшенев С.А.) и обществом "ТИРС" были заключены договоры от 03.02.2010 купли-продажи тех же объектов недвижимости, однако эти объекты фактически обществу "ТИРС" не передавались, так как они находились в арендном пользовании у другого лица. На основании упомянутых договоров была осуществлена государственная регистрация перехода к обществу "ТИРС" права собственности на спорные объекты.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 33-2302-10 было отменено решение суда от 21.08.2009 о взыскании с общества "Фирма "РЕЗЕРВ" в пользу Кокшенева С.А. суммы задолженности и процентов, а также отменено указанное выше определение суда от 24.09.2009 об утверждении упомянутого выше мирового соглашения между обществом "Фирма "РЕЗЕРВ" и Кокшеневым С.А., основанного на решении суда от 21.08.2009.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе таких оснований указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий возникновение у предпринимателя Кокшенева С.А. права на спорные объекты недвижимого имущества, и при рассмотрении настоящего дела не представлено иных правоустанавливающих документов о правах предпринимателя Кокшенева С.А. на спорные объекты, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания законным перехода к Кокшеневу С.А. права собственности на указанное недвижимое имущества, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, законодательству.

Так как апелляционным судом установлено, что предприниматель Кокшенев С.А. фактически распорядился не принадлежащим ему недвижимым имуществом, заключив с обществом "ТИРС" договоры от 03.02.2010 купли-продажи этого имущества, то названным судом, исходя из статей 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договоры признаны ничтожными сделками, и такие сделки, явившиеся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к обществу "ТИРС", не признаны в качестве правовых оснований для сохранения за ним государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по указанному вопросу соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 8093/03.

В принятом апелляционным судом постановлении был решен вопрос об отсутствии у предпринимателя Кокшенева С.А. права на распоряжение спорными объектами недвижимого имущества и о ничтожности совершенных им сделок по отчуждению этих объектов обществу "ТИРС", поэтому выводы названного суда, являющиеся основанием для удовлетворения требований о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных на основании ничтожных сделок, соответствуют законодательству и судебной практике.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-5286/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"