||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-2421/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Идоловой Л.Г., г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2010 по делу N А03-11925/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по тому же делу по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Идоловой Л.Г. (далее - предприниматель Идолова Л.Г.; предприниматель) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета от 07.09.2009 в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 43,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Ленина, 79, и об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты, предприниматель Идолова Л.Г. просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии условий для реализации предпринимателем преимущественного права выкупа указанного помещения, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель Идолова Л.Г. первоначально обратилась к комитету с заявлением от 12.01.2009 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения (подвала) площадью 43,6 кв. м, находящегося в доме по адресу: г. Барнаул, ул. Ленина, 79.

На момент первоначального обращения предпринимателя с заявлением от 12.01.2009 пункты 1, 2 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ действовали в редакции, согласно которой субъектам малого и среднего предпринимательства было представлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; а также при условии, что арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение указанного выше срока.

Письмом от 01.07.2009 комитет отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с несоблюдением требований, указанных в пунктах 1, 2 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, действовавших на день обращения - 12.01.2009, так как арендная плата перечислялась ненадлежащим образом и нежилое помещение не находилось в аренде в течение названного срока. Данный отказ комитета предпринимателем не был обжалован.

На заявление предпринимателя Идоловой Л.Г. от 07.08.2009, в котором она указывала, что является субъектом малого предпринимательства и арендует помещение с 2003 года, комитетом был дан ответ от 07.09.2009, согласно которому предприниматель не отвечает требованиям статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в редакции, действующей на день повторного обращения.

Из письма комитета от 07.09.2009 следует, что спорное помещение было предоставлено предпринимателю Идоловой Л.Г. в соответствии с договором аренды от 06.06.2008 N 328/к на срок с 03.06.2008 по 03.05.2009. Однако в связи с жалобами жильцов дома, в котором находится указанное помещение, комитет направил в адрес предпринимателя отказ от 04.05.2009 от указанного договора аренды.

В связи с расторжением договора аренды с 05.08.2009 на основании положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении повторного обращения предпринимателя к комитету о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения было отказано по мотиву отсутствия на день обращения арендных отношений.

Установив указанные обстоятельства, суды, исходя из требований Закона и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, о том, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется преимущественным правом на приобретение имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества, признали, что оспариваемые действия комитета не противоречат нормам законодательства, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11925/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"