||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5259/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Кушнарева А.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 по делу N А65-28615/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Кушнаревой Г.Х. к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" о взыскании части прибыли.

Третьи лица: Шамсутдинов К.А., Лгач С.Н.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кушнарева Г.Х. (далее - ИП Кушнарева Г.Х.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" о взыскании суммы части прибыли ответчика за использование Набережночелнинским отделением банка помещения истца как проход на территории банка, находящиеся на втором этаже здания по адресу: г. Набережные Челны, Московский проспект, д. 90 (56/14).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 по делу N А65-28615/2007 в иске отказано.

Кушнарев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о пересмотре решения названного суда от 18.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 определение от 26.08.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2011 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов Кушнарев А.В. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008, Кушнарев А.В. ссылается на то обстоятельство, что данное решение было принято о его правах и обязанностях, в подтверждение чего им представлено соглашение от 30.06.2005 о разделе совместно нажитого с Кушнаревой Г.Х. имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 17 Постановления Пленума).

Между тем, Кушнарев А.В. не представил доказательств зарегистрированного в установленном законом порядке его права собственности в отношении имущества, являющегося предметом спора по делу N А65-28615/2007.

Также Кушнарев А.В. не обосновал, по каким мотивам представленное им соглашение от 30.06.2005 является вновь открывшимся обстоятельством применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявления Кушнарев А.В. о пересмотре судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-28615/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"