||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5207/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Дедова Д.И. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ул. Квартал ДОС (Большой Аэродром), д. 20, оф. 61, г. Хабаровск, 680014; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2010 по делу N А73-3487/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "ДОС 78" (далее - товарищество) к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчиком денежных средств, полученных от собственников в период осуществления функций управляющей организации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взыскано 368 844 рублей 08 копеек, в том числе: 326 230 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, 42 613 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 827 рублей 51 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.01.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками указанного дома решения об отказе от договора управления, заключенного с обществом. Вывод судов о неосуществлении обществом работ по текущему ремонту дома в связи с тем, что акты об их выполнении в деле отсутствуют, основан на ошибочном толковании норм права. Вывод судов о том, что справки третьих лиц, не являющихся участниками договорных правоотношений, являются надлежащим доказательством получения обществом денежных средств, не соответствует статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 78 по ул. Большой Аэродром в г. Хабаровске об избрании способа управления домом путем создания товарищества собственников жилья, оформленное протоколом от 30.04.2008 N 1, вынесено в отсутствие кворума, поэтому является недействительным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что с 01.09.2008 общество фактически прекратило осуществление функций по управлению указанным многоквартирным домом и исполнение обязанности по управлению им приняло на себя товарищество, в связи с тем, что решением общего собрания собственников помещений в указанном доме избран способ управления домом путем создания товарищества собственников жилья.

Поскольку общество не представило товариществу документацию, подтверждающую проведение текущего и капитального ремонта в период управления домом - с 01.04.2008 по 01.09.2008 и не возвратило товариществу 367 440 рублей 65 копеек неиспользованных денежных средств, товарищество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии в деле доказательств оказания обществом услуг по текущему и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома согласно условиям договора от 01.04.2008 N 78 и доказанности перечисления на счет общества собственниками помещений дома средств на текущий и капитальный ремонт, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен факт передачи обществом товариществу технической документации, оформленный актом передачи от 01.09.2008, что подтверждает прекращение договора управления многоквартирным домом между его собственниками и обществом (части 8.1, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что вопрос об отказе от услуг общества по управлению домом не был включен в повестку дня общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.04.2008 N 1, не представлено.

Довод общества об отсутствии кворума общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.04.2008 N 1, об избрании способа управления домом путем создания товарищества собственников жилья, не заявлялся им в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть положен в основание для пересмотра оспариваемых судебных актов.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3487/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"