||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5180/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Промметаллозащита" от 30.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-6326/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Промметаллозащита" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, правопредшественнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, (далее - управление) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 605 м, с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, расположенного относительно одноэтажного крупнопанельного здания по адресу: город Омск, улица Новороссийская, 4, путем обязания управления внести с 01.01.2009 в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость названного земельного участка в сумме 20 434 963 руб. 80 коп., исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 437 руб. 56 коп. за 1 м 2 по 5-му виду разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:11 01 10, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Правительство Омской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"), администрация г. Омска.

Суд

 

установил:

 

Заявление в суд со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) мотивировано неправильным определением вида разрешенного использования земельного участка.

Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда округа от 2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Акционерная компания "Промметаллозащита" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что ЗАО "Акционерная компания "Промметаллозащита" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 605 м, с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, находящийся по вышеуказанному адресу, который предоставлен заявителю для общественно-деловых целей под здания (свидетельство о государственной регистрации серии N 603224 от 30.06.2004).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 12.04.2010 N 5536/210/10-2147 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 59 039 139 руб. 30 коп., разрешенное использование - для общественно-деловых целей под здания.

Считая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка допущена ошибка в связи с неправильным применением 7-го вида разрешенного использования, так как он фактически относится к 5-му или 9-му вида разрешенного использования, ЗАО "Акционерная компания "Промметаллозащита" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).

В целях разъяснения положений Методических указаний совместным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов (далее - Технические рекомендации).

Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение N 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (далее - Типовой перечень).

Из Типового перечня явствует, что к 7-му виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религии.

Суды пришли к выводу, что в земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 имеет седьмой номер вида разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами, основанием для внесения записи о кадастровой стоимости в размере 59 039 139 руб. 30 коп. явилось постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, безусловно свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к 5-му виду (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) либо 9-му виду (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 признали, что заявитель не доказал наличие кадастровой ошибки, и пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64.

В то же время апелляционная инстанция указала, что ЗАО "Акционерная компания "Промметаллозащита" имеет возможность в предусмотренном законом порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования с последующим внесением сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке

надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6326/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"