||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5100/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар) от 25.03.2011 N 14-08/3135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11378/2010-28-331 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к открытому акционерному обществу "Новоросцемент" о взыскании 170 210 869 рублей 70 копеек недоплаченной выкупной стоимости земельных участков по договору купли-продажи от 31.12.2003 N 535/548 и 123 266 207 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2010. Исковые требования мотивированы занижением стоимости земельных участков при заключении договора купли-продажи от 31.12.2003 N 535/548, что установлено при рассмотрении дела N А32-18148/2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и администрация муниципального образования город-герой Новороссийск.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 20.07.2010 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности о котором заявил ответчик.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что на основании заявлений общества от 24.10.2003 о приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков Департамент имущественных отношений Краснодарского края издал распоряжение от 06.11.2003 N 1087, которым за плату в собственность общества предоставлены земельные участки из земель промышленности по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Сухумийское шоссе, ц/з "Пролетарий", участок N 1 с кадастровым номером 23:47:0000000:0031 площадью 1 355 773 кв. м в границах, указанных в кадастровой карте; Сухумийское шоссе, ц/з "Октябрь", участок N 2 с кадастровым номером 23:47:0000000:0032 площадью 419 106 кв. м в границах, указанных в кадастровой карте, предназначенные для эксплуатации промышленных площадок.

СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Краснодарского регионального отделения (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 31.12.2003 N 535/548 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:00 00 000:0031 и 23:47:00 00 000:0032 площадью 1 355 773 кв. м и 419 106 кв. м по цене 28 064 501 рубль 10 копеек и 8 675 494 рубля 20 копеек соответственно.

Договор сторонами исполнен, оплата покупателем произведена, право собственности общества на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.

Прокурор Краснодарского края, полагая, что указанная сделка противоречит закону, обратился с иском о признании договора недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 по делу N А32-18148/2006 признаны недействительными пункты 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2003 N 535/548, касающиеся цены земельных участков. Суд кассационной инстанции по указанному делу констатировал, что продажа земельных участков осуществлена по цене рассчитанной, с нарушением порядка статьи 2 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Сумма, подлежащая доплате в федеральный бюджет Российской Федерации, составляет 170 210 869 рублей 70 копеек.

Недоплата названной суммы ответчиком послужила основанием для обращения Росимущества с данным иском в суд.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Суды установили, что о заниженной стоимости земельных участков Росимущество узнало не позднее 28.08.2006 (дата собеседования по делу N А32-18148/2006). Росимущество обратилось с иском в суд 21.04.2010, то есть по прошествии срока установленного статьей 196 Кодекса.

Как разъясняется в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До вынесения решения судом первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11378/2010-28-331 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"