||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4983/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская Интернет Компания" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-6606/2010, принятых по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (г. Пермь, далее - общество "Уралсвязьинформ") к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская Интернет Компания" (г. Пермь, далее - общество "Пермская Интернет Компания") о взыскании задолженности в размере 258 198 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 26.07.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Пермская Интернет Компания" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции, сделанный на основании неверной оценки доказательств, о возникновении у него обязанности по оплате с июля 2007 года.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.06.2009 N 388-09, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на возмездной основе возможность прокладки, размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя по назначению в каналах линейно-кабельных сооружений связи истца.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что прокладка и размещение кабеля связи пользователя производится силами и средствами пользователя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 24.07.2007 и действует до 31.12.2009.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по указанному договору за период с июля 2007 года по июль 2009 года в сумме 269 299 руб. 44 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, протолковав условия договора, пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержит условия договора аренды и возмездного оказания услуг, договором установлена обязанность внесения платы за размещение кабеля, поскольку кабель в каналах связи истца размещен в июне 2009, то и обязанность по внесению платы по спорному договору возникла у ответчика только с июня 2009 года. Суд указал, что из фактических обстоятельств дела и условий договора не следует, что стороны достигли согласия относительно обязанности ответчика по внесению платы за размещение кабеля с 24.07.2007.

Суд апелляционной инстанции, также протолковав условия договора и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что договор N 388-09 является договором аренды. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе разрешение на выполнение работ от 15.07.2007, договор размещения стойки 19 в производственном помещении истца от 31.05.2007, технические условия от 21.05.2007, апелляционный суд признал, что имущество было предоставлено истцом ответчику в пользование 24.07.2007. Указав, что в силу пункта 4.1 договора и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны распространили действие договора на отношения, возникшие до заключения договора - с 24.07.2007, поэтому отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-6606/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"