ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4959/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" от 21.03.2011 N 166-ВЖ/11 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2010, от 14.02.2011 по делу N А51-3057/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (г. Находка Приморского края, далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" (п. Ярославский Хорольского района Приморского края, далее - общество) о взыскании 1 150 902 рублей 28 копеек задолженности за оказанные по договору услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2010, оставленным без изменения определением того же суда от 14.02.2011, кассационная жалоба управляющей компании возвращена на основании части 2 статьи 181, статьи 273, пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с несоблюдения установленного порядка обжалования решения от 26.08.2010 в суд апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права. Указывает, что на момент вступления решения в законную силу действовала старая редакция Кодекса, предусматривающая возможность подачи кассационной жалобы, минуя суд апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу управляющей компании, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 188 Кодекса отметил, что на момент обращения с кассационной жалобой и разрешения вопроса о принятии ее к производству вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Согласно статье 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в кассационном порядке может быть обжаловано только постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку на момент подачи кассационной жалобы, возможность обжалования решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции минуя апелляционную инстанцию не была предусмотрена процессуальным законодательством, а в соответствии с частью 4 статьи 3 Кодекса судопроизводство осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, кассационная жалоба на этот судебный акт была правомерно возвращена на основании положений части 1 статьи 281 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных его статьей 304.

Согласно статье 304 Кодекса основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управляющей компании и изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-3057/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2010, от 14.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ