||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4949/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Новодвинск" (ул. Фронтовых бригад, 6/1, г. Новодвинск, Архангельская область, 164900; далее - муниципальное образование) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2010 по делу N А05-8248/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения "Отдел внутренних дел по муниципальному образованию Город Новодвинск" (далее - учреждение) к муниципальному образованию и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (в последующем - комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования; далее - комитет) устранить указанные в предписании Отдела государственного пожарного надзора города Новодвинска N 45 нарушения требований пожарной безопасности, препятствующие использованию помещений, находящихся в доме 20 по улице Декабристов города Новодвинска.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2010 иск удовлетворен. Суд обязал муниципальное образование выполнить в помещении отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения учреждения, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 20, работы по удалению отделки из горючих материалов с потолка и стен; по проведению косметического ремонта помещения и замене электрической проводки; по демонтажу глухих решеток, изготовлению и монтажу решеток с распашной створкой; по оборудованию помещения пожарно-охранной сигнализацией; по демонтажу горючих перегородок помещения и установке перегородок из материалов, соответствующих требованиям пожарной безопасности. В иске к Комитету отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное образование просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Муниципальное образование указало, что предусмотренные решением суда первой инстанции работы относятся к текущему ремонту, поэтому на основании статей 35 и 36 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) не должны осуществляться органами местного самоуправления. Учитывая условия договора безвозмездного пользования имуществом от 16.04.2003 N 1 и фактические обстоятельства дела, бремя содержания имущества, переданного учреждению, несет оно само. На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что учреждение и комитет заключили 16.04.2003 договор N 1 о безвозмездном временном пользовании отделением Государственной инспекцией безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел города Новодвинска помещением N 1 общей площадью 318,2 кв. м, расположенном на первом этаже административного здания по адресу: город Новодвинск, улица Декабристов, дом 20.

Отделом государственного пожарного надзора города Новодвинска 20.04.2009 составлен акт N 45 и учреждению направлено предписание N 45 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ОГИБДД по адресу: город Новодвинск, улица Декабристов, дом 20.

Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24.04.2009 по делу N 5-21/09 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на него наложен штраф в размере 15 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали доказательства и дали надлежащую правовую оценку всем доводам муниципального образования, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Судами сделан вывод, что в акте приема-передачи спорного помещения от 16.04.2003 сведения о наличии в помещении системы пожарной безопасности отсутствуют и доказательств проверки соответствия помещения в момент его передачи требованиям пожарной безопасности не представлено.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что обязанность обеспечить техническую эксплуатацию помещения (статья 36 Закона о милиции) лежит на органах местного самоуправления, признан правомерным.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Данных об ином истолковании арбитражными судами соответствующих норм права в заявлении не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Архангельской области N А05-8248/2009 для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"