||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4902/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмайлова Я.В. (г. Шахты) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010 по делу N А53-11346/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Шмайлова Я.В. (г. Шахты, далее - предприниматель) к администрации города Шахты (гахты, далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (г. Шахты, далее - комитет), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - министерство) о взыскании с министерства за счет средств бюджета Ростовской области 241 575 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 25.12.2006 по 21.01.2010 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску комитета о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области 23 804 руб. 82 коп., в том числе, задолженности по договору аренды земельного участка от 29.01.2007 N 2292 за период с 25.12.2006 по 21.01.2010 включительно в сумме 22 884 руб. 46 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 29.01.2007 по 15.07.2010 в сумме 920 руб. 36 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка при строительстве магазина и после ввода его в эксплуатацию оставался неизменным, поскольку такой подвид разрешенного использования как "для строительства склада-магазина мебельной продукции" решением Шахтинской городской Думы установлен не был.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 29.01.2007 N 2292 комитет предоставил предпринимателю земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1006 кв. м сроком с 25.12.2006 по 25.12.2009 для строительства магазина. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2007.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также на основании федеральных (областных) законов, решений городской Думы и не чаще одного раза в год. Одностороннее изменение арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору.

Пунктом 3.5 договора определено, что размер платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка. В указанных случаях размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор (раздел 8 "Особые условия договора).

Размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора определен сторонами в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки", решением Шахтинской городской Думы от 26.12.2005 N 147 "Об установлении ставок арендной платы за землю в г. Шахты" (приложение N 2 к договору аренды) на основании отчета независимого оценщика.

Магазин 23.03.2009 введен в эксплуатацию, в связи с чем на основании заявления предпринимателя от 24.09.2009 постановлением администрации от 01.10.2009 N 2367 предписано внести изменения в договор аренды с указанием вида разрешенного использования земельного участка - для размещения объекта торговли и продлить срок аренды до 25.12.2055.

Соответствующие изменения в части вида разрешенного использования на основании заявления предпринимателя от 05.10.2009 внесены в данные государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 4 приведенного постановления размер арендной платы за земельный участок устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Постановлением администрации от 23.12.2009 N 3760 земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность с разрешенным использованием для размещения объектов торговли. 28.12.2009 комитет и предприниматель заключили договор купли-продажи земельного участка. Право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано 22.01.2010.

Полагая, что комитет как арендодатель неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы при отсутствии дополнительного соглашения и при неизменности вида разрешенного использования, предприниматель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь комитет обратился к предпринимателю со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате за данный земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что договор аренды после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предприниматель был обязан уплачивать арендную плату до даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (22.01.2010).

Суд проверил расчет арендной платы с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка по ставке арендной платы (в размере 8,36% от кадастровой стоимости?), утвержденной решением городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 N 400 в редакции решения от 17.12.2009 N 645 с применением индексов инфляции на 2009,2010 годы на основании законодательства о федеральном бюджете и признал его правильным.

Со ссылкой на пункт 3.5 и раздел 8 договора суд отклонил довод предпринимателя о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору. Суд также отклонил довод истца о том, что вид разрешенного использования остался неизменным с момента заключения договора со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11346/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"