||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4879/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "А.С.С. Инжиниринг", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 по делу N А55-12758/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "А.С.С. Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", г. Самара, о расторжении договора от 05.09.2008 N 4 М-08 и взыскании 536 684 руб. 94 коп. долга, 1 126 694 руб. 55 коп. убытков и 27 650 руб. 95 коп. пени.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "А.С.С. Инжиниринг" (далее - ООО "А.С.С. Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") о расторжении договора строительного подряда N 4 М-08 от 05.09.2008, о взыскании 536 684 руб. 94 коп. долга, 1 126 694 руб. 55 коп. убытков, составляющих стоимость оборудования, и 27 650 руб. 95 коп. пени (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 договор подряда N 4 М-08 от 05.09.2008 расторгнут и с ООО "Рубин" в пользу ООО "А.С.С. Инжиниринг" взыскано 26 247 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение от 03.09.2010 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 решение от 03.09.2010 и постановление от 08.11.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 05.09.2008 между ООО "РУБИН" (заказчик) и ООО "А.С.С. Инжиниринг" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 4 М-08, согласно которому подрядчик обязуется своими материалами, инструментами, материально-техническими средствами, своими или привлеченными силами, оборудованием заказчика, выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем автоматизации диспетчерского контроля и управления инженерным оборудованием на объекте: торгово-офисный и развлекательный центр, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, пересечение улицы Победы, проспекта Кирова и улицы Каховской, согласно сводному сметному расчету (Приложение N 1 к договору N 4 М-08 от 05.09.2008).

В связи с увеличением объемов работ, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 4 М-08.

Общая стоимость работ с учетом договора строительного подряда N 4 М-08 от 05.09.2008 и дополнительных соглашений к нему составляет 18 397 392 руб. 93 коп., в том числе НДС 18%.

ООО "А.С.С. Инжиниринг" выполнило работы, согласно подписанным актам приемки выполненных работ КС-2 и КС-3, на общую сумму 15 209 783 руб. 64 коп.

Однако оплата выполненных работ произведена в размере 14 673 099 руб.

Суд признал доказанным, что задолженность по принятым работам составила 536 684 руб. 94 коп. Поскольку после обращения истца в суд, ответчик погасил указанную задолженность, суд отказал в удовлетворении иска в этой части.

Согласно дополнительному соглашению N 8 от 10.12.2009 к договору N 4 М-08 от 05.09.2008 ООО "А.С.С. Инжиниринг" приняло на себя обязательство своими материалами, инструментами, материально-техническими средствами, своими и привлеченными средствами, выполнить монтаж лотковых и кабельных трасс, датчиков, приводов в вентакамерах, автоматизацию и диспетчеризацию приточных и приточно-вытяжных систем (19 шт.), 4 этаж, согласно локальному ресурсному сметному расчету.

Для выполнения обязательств по дополнительному соглашению ООО "А.С.С. Инжиниринг" произвело закупку оборудования по автоматизации и диспетчеризации "приточных и приточно-вытяжных систем 4-го этажа", стоимость которого составила 1 126 694 руб. 55 коп. В настоящее время данное оборудование находится в распоряжении ООО "А.С.С. Инжиниринг".

30.03.2010 в адрес ООО "А.С.С. Инжиниринг" поступило письмо, согласно которому ООО "РУБИН" извещает о том, что на основании проведенного тендера на автоматизацию и диспетчеризацию приточно-вытяжных установок 4 этажа торгово-офисного и развлекательного центра "Рубин", работы переданы обществу с ограниченной ответственностью ТТЦ "Солитон".

Отказывая во взыскании стоимости закупленного оборудования подрядчиком для заказчика, суд исходил из того, что дополнительное соглашение было заключено 10.12.2009, а оборудование согласно товарным накладным было приобретено раньше указанной даты. Поэтому истец на момент покупки оборудования действовал на свой страх и риск, поскольку нельзя было с уверенностью сказать, будет ли заключено в будущем соглашение на проведение конкретных работ или нет.

Также суд указал, что согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 8 заказчик был обязан перечислить аванс в размере 2 273 199 руб. 11 коп., именно на закупку необходимых материалов и оборудования, и истец не вправе был без согласования с заказчиком приобретать оборудование за счет собственных средств.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие такой несоразмерности устанавливает суд исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12758/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"