ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N ВАС-5759/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Кузбассэнерго" от 20.04.2011 N 70-002/218 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 по делу N
А27-10584/2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.01.2011 по
тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТПО
"Запсиб" (г. Новокузнецк Кемеровской
области, далее - общество "АТПО "Запсиб")
о признании недействующим приложения N 2 к постановлению Региональной
энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК) от 29.12.2009 N 230
"Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО
"Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области" в
части утверждения тарифа на тепловую энергию для иных потребителей ОАО
"Кузбассэнерго" на 2010 год.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено открытое акционерное общество "Кузбассэнерго".
В деле участвует прокуратура Кемеровской
области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной
инстанции, заявление общества "АТПО "Запсиб"
удовлетворено; пункт 1 приложения N 2 об установлении тарифов
на тепловую энергию для потребителей общества "Кузбассэнерго" на 2010
год в части установления тарифа на тепловую энергию для бюджетных и иных
потребителей, утвержденных постановлением РЭК от 29.12.2009 N 230 "Об
утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО
"Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области",
признан недействующим, как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995
N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и
цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,
утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.
Суды исходили из недопустимости
одновременного применения метода индексации и метода экономически обоснованных
затрат при установлении тарифов на тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество "Кузбассэнерго") просит их
отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый
судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2009 между
обществом "АТПО "Запсиб" и обществом
"Кузбассэнерго" заключен договор на отпуск и пользование тепловой
энергией в горячей воде.
Постановлением РЭК
от 29 декабря 2009 N 230 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию,
реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской
области" (далее - постановление N 230) установлены и введены в действие с
01.01.2010 тарифы на тепловую энергию, реализуемую обществом
"Кузбассэнерго" (г. Новокузнецк) бюджетным и иным потребителям,
оплачивающим производство и передачу тепловой энергии (пункт 1 приложения N 2).
Полагая, что постановление N 230 в
оспариваемой части не соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим
большую юридическую силу, общество "АТПО "Запсиб"
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Довод заявителя о том, что само по себе
упоминание в заключении РЭК от 29.12.2009 об индексации тарифов не может
служить подтверждением применения метода индексации при установлении
оспариваемых тарифов не принимается, как относящийся к фактическим
обстоятельствам спора, полномочиями по установлению
которых суд надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не
наделен. Кроме того, из судебного акта первой инстанции следует, что заявленные
требования признаны РЭК в полном объеме.
Ссылки заявителя на
опубликование Приказа ФСТ России от 22.12.2009 N 469-э/8, исключившего
возможность при установлении тарифа в целях реализации бюджетной политики
указывать отдельной строкой потребителей тепловой энергии, финансируемых за
счет средств бюджетов соответствующих уровней, только 12.02.2010, а также на
судебную практику, подтверждающую возможность установления различных тарифов
для бюджетных и иных потребителей, не принимаются, поскольку не опровергают
вывода суда кассационной инстанции о том,
что на момент принятия решения судом первой инстанции указанный Приказ ФСТ
России вступил в законную силу. Не соглашаясь с позицией
судов, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не указывает нормы действующего законодательства,
освобождающего суды при рассмотрении заявлений о признании нормативных правовых
актов не соответствующими иным правовым актам, имеющим большую юридическую
силу, и недействующими, от применения редакции этих иных правовых актов,
действующей на момент рассмотрения спора.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10584/2010 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
26.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА