||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5464/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Читаэнергожилстрой", г. Чита, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2010 по делу N А78-3951/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Читаэнергожилстрой", г. Чита, к муниципальному образованию городской округ "Город Чита", г. Чита, о взыскании 15 279 670 руб. 24 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Комитет образования администрации городского округа "Город Чита".

Суд

 

установил:

 

ООО "Читаэнергожилстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с МО ГО "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет) 15 086 893 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 192 776 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.05.09 по 23.06.09.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2010 решение от 06.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского округа от 30.07.2010 производство в части взыскания 15 086 893 руб. 27 коп. неосновательного обогащения прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска в части взыскания 192 776 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение от 30.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2009 по делу N А78-5563/2008 признан ничтожной сделкой договор инвестирования от 07.09.2005, заключенный между МО ГО "Город Чита" в лице Комитета по управлению имуществом администрации ГО "Город Чита" и ООО "Читаэнергожилстрой", при этом в удовлетворении иска в части требований о взыскании стоимости выполненных работ и полученных материалов в размере 15 164 893 руб. 27 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2009 по делу N А78-5562/2008 признан ничтожной сделкой договор аренды земельного участка от 20.10.2005 N 889/05, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО "Город Чита" и ООО "Читаэнергожилстрой", применены последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на то, что договор инвестирования признан недействительной сделкой, а выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, перечисленные денежные средства не возмещены, ООО "Читаэнергожилстрой" обратилось с требованием о взыскании 15 279 670 руб. 24 коп. на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному другому делу и рассматриваемому делу, суд сделал вывод об их тождестве, указав на то, что ссылка истца в обоснование иска на применение статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе по существу не влечет изменение основания иска, и не является основанием для повторного рассмотрения в рамках другого дела того же спора, который ранее уже был разрешен судом между теми же сторонами, и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи АПК РФ прекратил производство по делу.

При этом суд указал, что стороны, участвующие в деле N А78-5563/2008 и в настоящем деле, одни и те же.

Судом установлен пропуск срока исковой давности по основному требованию, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении в обоснование отсутствия единообразия судебной практики на другие арбитражные дела неосновательна, поскольку по таким делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3951/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"