||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5383/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Троицко-Печорское ЖКХ" Раюшкина И.А. (адрес для корреспонденции: а/я 2034, г. Сыктывкар, 167023) от 04.04.2011 N 228 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2010 по делу N А29-7643/2006(Ж-26414/2010), постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по тому же делу о признании МУП "Троицко-Печорское жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Троицко-Печорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 4 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Раюшкина И.А.

Уполномоченный орган просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего: по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов (главных бухгалтеров Сауковой Г.Н. по договору от 02.09.2009 и Раюшкиной М.Н. по договору от 31.12.2009, помощников конкурсного управляющего Денисовой О.В. по договору от 02.09.2009 и Овчинниковой С.В. по договору от 16.02.2010, юриста Жилина Н.А. по договору от 14.09.2009); по расходованию денежных средств должника в сумме 15 820 рублей 32 копейки, в том числе 14 020 рублей 32 копеек транспортных расходов, 1 800 рублей на услуги связи.

Определением от 24.09.2010 суд удовлетворил жалобу частично и признал незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника действия (бездействия) конкурсного управляющего предприятия, выраженные в привлечении для обеспечения своих полномочий специалистов: помощника конкурсного управляющего Денисовой О.В., помощника конкурсного управляющего Овчинниковой С.В.; - а также в расходовании денежных средств должника в сумме 15 820 рублей 32 копейки. В удовлетворении в остальной части жалобы на действия конкурсного управляющего должника отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2010 определение от 24.09.2010 изменил и изложил резолютивную часть определения в новой редакции.

Апелляционный суд признал незаконными действия конкурсного управляющего должника по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов: главных бухгалтеров Сауковой Г.Н., Раюшкиной М.Н., помощников конкурсного управляющего Денисовой О.В., Овчинниковой С.В., юриста Жилина Н.А., а также конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 15 070 рублей 32 копеек.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2011 определение суда первой инстанции от 24.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением от 01.09.2009 утвержден Раюшкин И.А.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что данное право конкурсного управляющего ограничено решением собрания кредиторов от 12.03.2008.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы; установив, что привлечение арбитражным управляющим Раюшкиным И.А. лиц для обеспечения осуществления своих полномочий не согласовано с собранием кредиторов должника является нецелесообразным и повлекло увеличение текущей задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий по привлечению конкурсным управляющим третьих лиц.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего МУП "Троицко-Печорское ЖКХ" Раюшкина И.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7643/2006 (Ж-26414/2010) Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 24.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"