||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5334/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО СФ "Тверьинвастрой" Гуляева А.В. (а/я 266, ОПС-100, г. Тверь, 170100) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-8145/10-86-78, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО СФ "Тверьинвастрой" Гуляева А.В. к ПО "Капиталъ" о признании договора займа б/н от 14.12.2004 г. на сумму 15 750 879 руб. 00 коп. незаключенным, признании дополнительного соглашения от 30.12.2004 к договору займа б/н от 14.12.2004 недействительным.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО СФ "Тверьинвастрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПО "Капиталъ" о признании договора займа б/н от 14.12.2004 на сумму 15 750 879 руб. 00 коп. незаключенным, признании дополнительного соглашения от 30.12.2004 к договору займа б/н от 14.12.2004 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2010 решение суда первой инстанции от 29.06.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции от 29.06.2010 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-55733/08-10-383 было ранее установлено, что 14.12.2004 между Потребительским обществом "Капиталъ", далее заимодавец, и ООО "Строительная фирма "Тверьинвастрой", далее заемщик, был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 15 750 879 руб. для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 24, а заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 30.12.2004; истец предоставил ответчику сумму займа в размере 15 750 879 руб.; 30.12.2004 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым стороны договорились изменить срок возврата займа и установить его до 30.12.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, как установлено судами, не оспаривал договор займа по безденежности, подтверждал получение денежных средств, более того, основная часть задолженности была им погашена.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указано судами, решение по делу N А40-55733/08-10-383 в данном случае имеет преюдициальное значение, освобождает ответчика от доказывания факта заключения договора займа б/н от 14.12.2004 на сумму 15 750 879 руб. 00 коп. и дополнительного соглашения от 30.12.2004 к договору займа б/н от 14.12.2004 недействительным.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8145/10-86-78 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"