||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-14312/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", гкатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2010 по делу N А55-8692/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвест", г. Тольятти, о взыскании 14 464 243 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Поллукс", общество с ограниченной ответственностью "Машстроймеханизация", общество с ограниченной ответственностью "Скена", общество с ограниченной ответственностью "Интайм", общество с ограниченной ответственностью "Никоника", общество с ограниченной ответственностью "Мастер".

Суд

 

установил:

 

ОАО "КИТ-Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Стройвест" о взыскании 21 579 053 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1 144 121 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика передать истцу документацию по строительству в соответствии с договором инвестирования от 30.06.2006 N 54 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Стройвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском о взыскании 22 550 199 руб. 74 коп. долга и 1 756 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008, с ООО "Стройвест" в пользу ОАО "КИТ-Кэпитал" взыскано 18 148 877 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1 144 121 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2008 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2010 в удовлетворении первоначального иска ОАО "КИТ-Кэпитал" отказано. Этим же решением принято заявление ООО "Стройвест" об отказе от встречного иска в части взыскания 10 511 339 руб. 15 коп. основного долга и производство по делу в данной части прекращено. Ценой встречного иска постановлено считать 16 150 431 руб. С ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу ООО "Стройвест" взыскано 12 787 121 руб. долга, 2 357 451 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение от 31.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "КИТ-Кэпитал" (застройщик) и ООО "Стройвест" (заказчик) заключили агентские договоры от 22.11.2005 N 22, от 21.04.2006 N 27, по условиям которых заказчик по поручению застройщика осуществляет от своего имени, но за счет застройщика комплекс юридических и иных действий по оформлению на имя застройщика проектной и исходно-разрешительной документации для строительства торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, 300 метров северо-западнее пересечения ул. Льва Яшина и Южного шоссе, общей площадью 49969 кв. м.

Суд установил, что проектно-сметная документация в отношении объекта ОАО "КИТ-Кэпитал" получило 19.10.2006, в полном объеме проектно-сметная документация согласована инвестором не была, согласование производилось по отдельным разделам проекта.

Отдельными письмами ООО "КИТ-Кэпитал" согласовало для производства работ разделы проекта: "внеплощадочные сети водопровода и канализации", внутриплощадочные сети водопровода и канализации", "проектное решение устройства фундаментов здания ТРЦ "КИТ", разработанные проектной организацией "Новотех".

Кроме того, проект производства работ ООО "Новотех" в части раздела "Фундаменты" был согласован ОАО "КИТ-Кэпитал" на совещании представителей истца и ответчика по исполнению договоров.

30.06.2006 ООО "КИТ-Кэпитал" (инвестор) и ООО "Стройвест" (заказчик) заключили договор инвестирования N 54 для создания инвестиционного объекта - торгово-развлекательного центра по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, 300 метров северо-западнее пересечения ул. Льва Яшина и Южного шоссе, общей площадью 49969 кв. м.

Заявитель ссылается на то, что при определении стоимости выполненных работ должны применяться территориальные единичные расценки Самарской области.

В целях разрешения указанного вопроса судом первой инстанции были проведены три экспертизы, эксперт Леонтьева Т.А. допрошена в суде апелляционной инстанции.

Суд указал, что вопросы о применении при оценке стоимости выполненных работ территориальных либо индивидуальных расценок регламентирован Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25-2001 (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.02.2001 N 15) и Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в случае отсутствия в действующих сборниках сметных норм допускается разработка соответствующих индивидуальных сметных норм и расценок, которые утверждаются заказчиком (инвестором) в составе проекта (рабочего проекта).

Суд указал, что поскольку индивидуальные сметные нормы и расценки разрабатываются с учетом конкретных условий производства работ со всеми усложняющими факторами, установленный судом факт утверждения ОАО "КИТ-Кэпитал" проекта производства работ по технологии ООО "Новотех" (в составе которого предусмотрено применение индивидуальных норм и расценок), и наличие отдельных согласований разделов проекта свидетельствует о возможности принятия в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения ГУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" (с учетом повторной и дополнительной экспертиз), согласно которой стоимость выполненных ООО "Стройвест" работ превышает аванс, полученный от ОАО "КИТ-Кэпитал".

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности встречных требований ООО "Стройвест" о взыскании стоимости выполненных работ производственных затрат в общей сумме 12 787 121 руб.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что заключение N 6224/5-3 и заключение N 2462/5-3 по дополнительной экспертизе, выполненные ГУ "Самарская лаборатория судебных экспертиз", являются ненадлежащими доказательствами, оценены судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания расходов по электроэнергии и охране были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана оценка согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Переоценка доказательств по делу и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8692/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"