ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5572/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
предприятия города Красноярска "Горэлектротранс"
(ул. Вавилова, д. 2, г. Красноярск, 660093) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 по делу N
А40-78766/09-24-561, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску
муниципального предприятия города Красноярска "Горэлектротранс"
(далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 63 778 044
рублей расходов, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной
доступности услуг общественного транспорта на территории города
Красноярска для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Красноярского края,
Министерство транспорта и связи Красноярского края, государственное предприятие
Красноярского края "Красноярскавтотранс".
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 16.04.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не
доказал, что его расходы на перевозку граждан по ЕСПБ за спорный период
превысили сумму выделенных для этих целей субвенций.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из представленных материалов,
предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по
перевозке городским электрическим транспортом - трамваем, троллейбусом на
территории города Красноярска.
На территории Красноярского края в 2006
году порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с
перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях был установлен
постановлением Совета Красноярского края от 28.02.2005 N 66-п, постановлением
администрации города Красноярска от 17.03.2005 N 150, приказом Департамента
промышленной политики администрации Красноярского края от 11.05.2006 N 27.
Таким образом, в нормативном акте субъекта Российской Федерации определен
расчет расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение
денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты
транспортным организациям.
Департаментом промышленной политики
администрации Красноярского края количество поездок по единому социальному
проездному билету при реализации права льготного проезда на территории города
Красноярска установлено в размере 26 поездок в месяц. Суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что при расчете расходов необходимо применять данные акты
субъекта Российской Федерации и муниципального образования, а затраты истца на
перевозку льготных категорий пассажиров следует исчислять исходя из 26 поездок.
Проверив контррасчет ответчика, составленный исходя
из 26 поездок на одного льготника, суд счел его правильным, произведенным в
соответствии с нормативными актами Красноярского края, при этом согласно контррасчету расходов истцу причинено не было.
Поскольку по
настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием
льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте,
касается не норм материального права, а предоставления доказательств в
обоснование наличия и размера понесенных расходов, оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-78766/09-24-561
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА