||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5524/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Рыбинск "Троллейбусное управление" (далее - МУП "Троллейбусное управление", предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-169544/09-61-1179, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску МУП "Троллейбусное управление" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 11 611 323 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Ярославской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Рыбинска городским троллейбусным транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на троллейбусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы искового требования, определенной расчетным методом.

На территории Ярославской области право льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан введено постановлением Ярославской области от 26.12.2005 N 345, которым также установлен порядок возмещения расходов (выпадающих доходов) транспортным организациям, которые предоставляли льготный проезд отдельным категориям граждан.

Во исполнение данных нормативных актов между истцом и Департаментом промышленности и транспорта администрации Ярославской области заключен договор от 27.0.32006 N 20 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Указанный договор не содержит твердой договорной цены. Вместе с тем пункт 3 договора предусматривает, что возмещение расходов транспортным предприятиям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕМСПБ осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Законом Ярославской области от 28.12.2005 N 93-з "Об областном бюджете на 2006 год".

По данным Минфина Ярославской области, на указанные цели выделено 31 058 800 рублей. Суд отверг доводы истца о том, что акт сверки расчетов от 29.06.2010 свидетельствует о сумме некомпенсированных выпадающих доходов истца от перевозки граждан федерального регистра в 2006 году. При этом суд исходил из того, что акт сверки составлен должностными лицами истца и третьего лица только на основании данных истца. Данные отчеты заверены истцом и не могут быть допустимыми доказательством по делу. Иные сведения о фактически понесенных расходах на перевозку пассажиров истец не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у него расходов и их размер в заявленной по иску сумме.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-169544/09-61-1179 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"