||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5367/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Усинск-Алнас-Сервис" (ул. Комсомольская. 11. кв. 1, г. Усинск, 169711) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010 по делу N А29-2883/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усинск-Алнас-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ул. Нефтяников, 33, г. Усинск, 169711) о признании частично недействительным решения от 23.12.2009 N 11-15/29.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Усинск-Алнас-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - инспекция) от 23.12.2009 N 11-15/29 в части доначисления 6 331 436 рублей налога на прибыль организаций, 606 640 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшения на 221 457 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, 1 927 063 рублей 51 копейки пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 486 001 рубля 20 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 104 128 рублей налога на прибыль, 606 640 рублей налога на добавленную стоимость и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 221 457 рублей, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требования налогоплательщику отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТРИОС", общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит судебные акты отменить в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из судебных актов следует, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекция сделала вывод о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде занижения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в связи с включением в расходы сумм, уплаченных взаимозависимой организации - обществу с ограниченной ответственностью "ТРИОС" - по договорам на оказание услуг, фактически обществу не оказанных.

Признавая решение инспекции в оспариваемой части обоснованным, суды, руководствуясь положениями статьи 20 Кодекса, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о взаимозависимости общества и его контрагента на том основании, что учредителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций, денежные средства перечислялись в целях необоснованного получения налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций по сервисному обслуживанию оборудования.

Довод заявителя о применении инспекцией не предусмотренной законодательством методики расчета налога на прибыль отклонен судами.

Данная методика расчета не изменяет установленные Кодексом порядок исчисления налогов, основания и порядок действий налоговых органов при проведении проверки правильности исчисления налогов и сборов.

Коллегия не усматривает неправильного применения судебными инстанциями норм права.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А29-2883/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"