||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5320/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) (ул. Выборная, д. 201, г. Новосибирск, 630126) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010 по делу N А45-12858/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" о взыскании 96 292 рублей 79 копеек компенсации платы за пользование вагонами, перечисленной перевозчику (ОАО "РЖД").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.08.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Новосибирскэнерго" подало апелляционную жалобу.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд произвел процессуальную замену ответчика - ЗАО "Новосибирскэнерго" на ОАО "Сибирская энергетическая компания" в связи с реорганизационными мероприятиями.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В июне 2009 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСДЖ (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5) в адрес грузополучателя - ЗАО "Новосибирскэнерго" поступили вагоны с углем, принадлежащие перевозчику - ОАО "РЖД". Вагоны поданы на пути необщего пользования, принадлежащие истцу, для разгрузки.

Вагоны после разгрузки возвращены на железнодорожные выставочные пути с нарушением установленного срока.

За простой вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов истец перечислил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов.

ЗАО "Новосибирскэнерго" компенсировало истцу плату за пользование вагонами не в полном объеме. Задолженность составила 96 292 рубля 76 копеек.

Письмо истца от 21.05.2010 N 557 о погашении задолженности по компенсации платы за пользование вагонами ЗАО "Новосибирсэкэнерго" оставило без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), ЗАО "Новосибирскэнерго" обязано выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава, в полном объеме.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о необходимости установления вины ЗАО "Новосибирскэнерго" в нарушении сроков возвращения вагонов на выставочные пути при взыскании компенсации по основаниям статьи 62 Устава был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Вина подлежит установлению при невыполнении договорных обязательств либо при причинении вреда. Поскольку правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором не определены, применяются положения статьи 62 Устава, которые не предусматривают как обстоятельство выплаты компенсации владельцу пути необщего пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12858/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"