ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5090/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"О-11" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-45647/10-120-143, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу
по заявлению
закрытого акционерного общества "О-11" (далее - общество) к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по г. Москве (далее - управление) о признании незаконными решений
от 05.03.2010 N 02/008/2008-963 и N 02/008/2008-960 об отказе в прекращении
государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество,
расположенное по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 2 и обязании Росреестра
прекратить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО
"Система-Инвест" на указанный объект недвижимости.
установила:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011,
в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку
считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Как установлено судом, общество
"О-11" (продавец) и ООО
"Система-Инвест" (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта
недвижимого имущества, площадью 4981,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва,
пр. Огородный, д. 11, стр. 2, принадлежащего на праве
собственности обществу "О-11".
В управление 28.02.2008 предоставлены
документы для государственной регистрации перехода права собственности к ООО
"Система-Инвест" на указанный объект недвижимости. В процессе
осуществления регистрационных действий в управление поступили сведения о
наличии в обществе "О-11" корпоративного конфликта.
05.02.2010 общество "О-11"
обратилось в управление с заявлением о прекращении государственной регистрации
перехода права собственности на указанное недвижимое имущество и прекращении
государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на него.
Управление отказало в прекращении
государственной регистрации в связи с наличием ограничения (обременения) в виде
ареста в отношении спорного имущества, а также в связи с отсутствием заявления
второй стороны по сделке о прекращении государственной регистрации, поэтому
общество "О-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о
признании отказов недействительными.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о
государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения
записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в
государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение
(определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества
или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества
либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация
прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога
залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в
порядке, установленном законодательством.
Определением Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу N А56-8927/2008
на указанное имущество наложен арест.
Определением Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-9654/2008
на спорный объект недвижимого имущества наложены обеспечительные меры в виде
запрета управлению совершать регистрационные действия
по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении
указанного выше недвижимого имущества.
Суд установил, что на момент принятия
управлением оспариваемых отказов (решений) и на момент рассмотрения настоящего
спора в суде, судебные запреты (обеспечительные меры) не сняты, корпоративный
конфликт в обществе "О-11" не завершен, поэтому отказал в
удовлетворении заявленного требования.
Суд отклонил ссылку
заявителя на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ
предусматривающий право стороны договора на односторонний отзыв документов без
проведения государственной регистрации, так как в данном случае до разрешения
корпоративного конфликта и снятия судебного запрета на действия с недвижимым
имуществом, полномочия лиц, обращающихся с заявлениями о совершении данных
действий не могут быть признаны бесспорными.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-45647/10-120-143
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА