||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4976/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" от 10.03.2011 N 05-05/1403 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.09.2010 по делу N А35-961/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Курские городские коммунальные тепловые сети "Гортеплосеть" (г. Курск, далее - предприятие) к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив N 2" (г. Курск, далее - кооператив) о взыскании 13 132 рублей 19 копеек задолженности за отпущенную в январе, феврале и декабре 2007 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 422, 424, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 02.11.2000 N 188 и исходили из того, что в отсутствие общедомового прибора учета количество отпущенной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между кооперативом (потребитель) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор от 02.11.2000 N 188, по условиям которого последнее отпускает тепловую энергию для жилого дома.

Ссылаясь на задолженность кооператива за отпущенную в январе, феврале и декабре 2007 года тепловую энергию, предприятие предъявило настоящий иск.

Поскольку тепловая энергия приобреталась кооперативом в целях оказания услуг по отоплению населению жилого дома, суды, исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и правил N 307, пришли к выводу о том, что при отсутствии общедомового прибора учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.

Проверив произведенный кооперативом с применением норматива контррасчет объема потребленной в спорный период тепловой энергии и ее стоимости, а также учитывая размер произведенных кооперативом платежей, суды установили отсутствие задолженности.

Доводы заявителя о наличии ошибок, допущенных, по его мнению, кооперативом в своем контррасчете, не принимаются.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что судами дана оценка представленным по делу документам, в том числе расчету кооператива, сделанному с учетом применения нормативов потребления, которая не может подвергаться изменению в надзорном порядке.

Ссылка заявителя на то, что размер произведенных кооперативом за спорный период платежей на сумму 52 380 рублей 57 копеек платежными документами не подтвержден, неосновательна, поскольку как указал суд первой инстанции, платежные документы и акты сверки расчетов имеются в материалах дела.

Довод заявителя о том, что представленный им в апелляционную инстанцию новый расчет оставлен судом без оценки, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен с учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-961/2010 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"