ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4837/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 31.01.2011 по делу N А56-23999/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску ООО "ТранКо"
к открытому акционерному обществу "ВСК" (правопреемник ОАО
"Военно-страховая компания") (г. Санкт-Петербург) о признании
недействительным договора страхования ответственности грузоперевозчика от
15.06.2009 N 0918033010280 и обязании страховщика
возвратить уплаченную страховую премию в размере 347 100 рублей, а также о
взыскании 18 892 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 23.06.2009 по 05.07.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 договор страхования
ответственности грузоперевозчика от 15.06.2009 N 0918033010280, заключенный
между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО
"ТранКо" признан недействительным
вследствие несоответствия требованиям пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
С ОАО "Военно-страховая
компания" в пользу ООО "ТранКо"
в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана
полученная по данному договору страховая премия в размере 347 100 рублей и
предусмотренные статьей 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 18 892 рублей 37 копеек.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 12.11.2010, отменив решение от 05.07.2010, отказал в
удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2011 оставил постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 без изменения.
Принимая оспариваемые акты, суды
апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что договор
страхования ответственности грузоперевозчика от 15.06.2009 N 0918033010280
содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей
929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не
противоречит нормам действующего законодательства.
Заявитель (ООО "ТранКо")
просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в
порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся
правовой квалификации спорного договора страхования, и допущенные нарушения
единообразия в толковании и применении норм материального права.
В частности, заявитель, указывая на
невозможность в силу действующего законодательства страхования ответственности
перевозчика по договору перевозки грузов, считает спорный договор
недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации,
поскольку заключил его под влиянием заблуждения относительно правовой природы.
Рассмотрев доводы заявителя, суд не
усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания данного заявления следует,
что общество заблуждалось относительно природы оспариваемого договора
страхования как страхования ответственности по договору. Вместе с тем суды
апелляционной и кассационной инстанций установили, что договор содержит, в том
числе условие о страховании ответственности страхователя (заявителя) перед его
контрагентами по договору перевозки.
Ссылаясь на наличие воли
на страхование ответственности перед контрагентами по договору перевозки,
достигнув выражения этой воли посредством подписания оспариваемого договора и
не указывая на случаи отказа страховщика от исполнения договора, заявитель не
обосновал несоответствия волеизъявления воле и характера заблуждения.
Противоречивость позиции заявителя
выражается и в том, что он будучи осведомленным о
недопустимости в силу закона страхования ответственности по договору,
присоединился к действующим у страховщика Правилам страхования такой
ответственности.
Указанное обстоятельство налагает на
него, также как на страховщика в приведенном заявителем примере судебной
практики, обязанность надлежащего исполнения встречных обязательств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23999/2010 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ