||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4837/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А56-23999/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "ТранКо" к открытому акционерному обществу "ВСК" (правопреемник ОАО "Военно-страховая компания") (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным договора страхования ответственности грузоперевозчика от 15.06.2009 N 0918033010280 и обязании страховщика возвратить уплаченную страховую премию в размере 347 100 рублей, а также о взыскании 18 892 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009 по 05.07.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 договор страхования ответственности грузоперевозчика от 15.06.2009 N 0918033010280, заключенный между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "ТранКо" признан недействительным вследствие несоответствия требованиям пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "ТранКо" в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана полученная по данному договору страховая премия в размере 347 100 рублей и предусмотренные статьей 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 892 рублей 37 копеек.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2010, отменив решение от 05.07.2010, отказал в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2011 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что договор страхования ответственности грузоперевозчика от 15.06.2009 N 0918033010280 содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Заявитель (ООО "ТранКо") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся правовой квалификации спорного договора страхования, и допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель, указывая на невозможность в силу действующего законодательства страхования ответственности перевозчика по договору перевозки грузов, считает спорный договор недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключил его под влиянием заблуждения относительно правовой природы.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания данного заявления следует, что общество заблуждалось относительно природы оспариваемого договора страхования как страхования ответственности по договору. Вместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что договор содержит, в том числе условие о страховании ответственности страхователя (заявителя) перед его контрагентами по договору перевозки.

Ссылаясь на наличие воли на страхование ответственности перед контрагентами по договору перевозки, достигнув выражения этой воли посредством подписания оспариваемого договора и не указывая на случаи отказа страховщика от исполнения договора, заявитель не обосновал несоответствия волеизъявления воле и характера заблуждения.

Противоречивость позиции заявителя выражается и в том, что он будучи осведомленным о недопустимости в силу закона страхования ответственности по договору, присоединился к действующим у страховщика Правилам страхования такой ответственности.

Указанное обстоятельство налагает на него, также как на страховщика в приведенном заявителем примере судебной практики, обязанность надлежащего исполнения встречных обязательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23999/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"