||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4825/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Тверьэнерго" от 17.03.2011 N ТВ/24/01-164 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2010 по делу N А66-9975/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (г. Тверь, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 159 503 227 рублей 90 копеек задолженности по оплате оказанных в период с мая по октябрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии, 11 017 865 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 14.05.2010 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску компании к обществу о взыскании 110 369 846 рублей 53 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - сбытовая компания), Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК), общество с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный и встречный иски удовлетворены и в результате произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 49 133 381 рубль 37 копеек задолженности, 11 017 865 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 395, 424, 432, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьями 3, 21, 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 10, 16, 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пунктами 6, 8, 14, 38, 39, 42, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 2, 12, 88, 89, 120, 121, 136, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.02.2008 N 41 в редакции дополнительных соглашений, условиями договора уступки прав (требований) от 09.12.2009 N 33742 и исходили из ненадлежащего выполнения компанией обязательств в части оплаты оказанных обществом в период с мая по октябрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии, и обязанности общества оплатить компании долг в виде стоимости потерь электрической энергии, право требования которого приобретено последней по договору цессии от 09.12.2009 N 33742 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2010 у сбытовой компании.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником компании (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 21.02.2008 N 41 в редакции дополнительных соглашений, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их.

Приказом РЭК от 26.12.2008 N 446-нп на территории Тверской области установлен и введен в действие на 2009 год единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 2 приказа утвержден перечень территориальных сетевых организаций, затраты которых учтены в необходимой валовой выручке филиала компании при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, включая общество, являющееся территориальной сетевой организацией. "Держателем котла", которому поступает общая выручка за услуги по передаче электрической энергии, определена компания.

Ссылаясь на задолженность компании по оплате оказанных в период с мая по октябрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приказом РЭК от 26.12.2008 N 414-нп на оказываемые обществом услуги по передаче электрической энергии установлен индивидуальный тариф, по которому им произведен расчет суммы первоначального иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили факт оказания обществом компании в спорный период услуг по передаче электрической энергии, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их полную оплату пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Довод заявителя о недоказанности обществом объема оказанных услуг со ссылкой на односторонний характер представленных данных, рассматривался судами и отклонен.

Суды установили, что фактический объем оказанных в спорный период услуг определен обществом по данным приборов учета, установленных на входе в сети общества и приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей общества с потребителями и смежными сетевыми организациями, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Предусмотренным договором правом присутствовать при снятии показаний приборов учета в спорный период компания не воспользовалась.

Заявляя возражения в части объема оказанных услуг, компания, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергла данные сведения, представленные обществом в обоснование своих требований.

Довод заявителя об отсутствие обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием объектов города Весьегонск, полученных обществом по конкурсу, признанному впоследствии недействительным в рамках дела N А66-6213/2008, также был предметом оценки судов и отклонен по мотиву недоказанности передачи электрической энергии в спорный период от сбытовой компании потребителям минуя сети общества.

Довод заявителя о необоснованном применении обществом и судами при расчете стоимости оказанных обществом в спорный период услуг тарифа, установленного приказом N 414-нп, в отношении электрических сетей, приобретенных обществом в течение регулируемого периода и не учтенных при установлении тарифа на 2009 год, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на общегражданскую обязанность оплатить полученные услуги, поскольку они потреблены в период после завершения кампании по установлению тарифов на год, в котором имело место потребление услуг.

Расчет процентов, представленный обществом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и арифметически верным с учетом оценки расчетных материалов, включая произведенные уступки права, которая не может подвергаться изменению в надзорном порядке.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-9975/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"