||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4746/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Кемерово (далее - ООО "Спецстрой"; общество "Спецстрой") о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2010 по делу N А27-12599/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску ООО "Спецстрой" к муниципальному унитарному предприятию города Калтан "Градостроительный кадастровый центр" (далее - МУП "Градостроительный кадастровый центр") о взыскании 3 967 424 руб. 86 коп. долга по договору подряда от 21.05.2008 и 377 169 руб. 10 коп. неустойки за неоплату части работ по этому договору.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Спецстрой" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам спора, представленным доказательствам, законодательству. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы общества "Спецстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что исковые требования заявлены со ссылкой на договор подряда от 21.05.2008, который был заключен между МУП "Градостроительный кадастровый центр" (заказчиком) и ООО "Спецстрой" (генподрядчик). По условиям данного договора по заданию заказчика генподрядчик принял обязательства по выполнению определенных работ в соответствии с согласованной сторонами технической, проектно - сметной документацией и календарным планом выполнения работ, и стоимость таких работ была согласована сторонами в твердой сумме - 10 140 583 руб. с учетом НДС.

Выполненные по указанному договору работы были приняты по акту от 29.07.2008 N 1, которым зафиксирована необходимость выполнения дополнительно либо с заменой к основной смете ряд работ. При этом судами установлено, что в порядке, предусмотренном законодательством и условиями договора подряда от 21.05.2008, изменения в этот договор и его техническую, проектно-сметную документацию по видам, объемам, срокам исполнения и стоимости дополнительных работ сторонами не вносились.

Между сторонами по дополнительным работам были заключены другие договоры подряда от 04.03.2009 N 1 и N 2, которые судами не оценивались, так как заявленные по настоящему делу требования основаны на договоре подряда от 21.05.2008, в который соответствующие изменения не вносились.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12599/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"