||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4728/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Корпорация (производственное объединение) "Профит", г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19990/2009-671/10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 по тому же делу по уточненному заявлению закрытого акционерного общества Корпорация (производственное объединение) "Профит", г. Воронеж (далее - общество) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента от 28.10.2009 N 12-7784 об отказе в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения (строения) общей площадью 595,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, д. 30, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ); о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии в установленном порядке решения об условиях приватизации арендуемого обществом нежилого помещения; об обязании департамента устранить нарушение прав и законных интересов общества путем обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения; об обязании департамента принять решение об условиях приватизации (отчуждения) указанного помещения и направить в адрес общества проект договора купли-продажи арендуемого помещения.

Департаментом подано встречное заявление к ЗАО Корпорация "Профит" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды в виде возврата нежилых помещений общей площадью 595,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: автономное учреждение Воронежской области "Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2010 в удовлетворении заявлений общества и департамента отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда от 21.06.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом, и заявленные обществом требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2010 и решение суда от 21.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, общество просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов об отсутствии условий для реализации обществом преимущественного права на выкуп спорного помещения, считает, что имеются договорные отношения аренды указанного помещения в течение периода, определенного Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, по договору от 09.12.1993 N 7а о передаче государственного имущества во владение и пользование акционерному обществу закрытого типа торгово-финансовая корпорация "Профит" (правопредшественник ЗАО Корпорация (ПО) "Профит") Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воронежской области (далее - комитет) названному обществу была передана часть здания по ул. Театральной, 30 во временное пользование в целях обеспечения эксплуатации помещений и размещения в них АОЗТ ТФК "Профит".

В последующем эти отношения были прекращены, и между комитетом и правопредшественником общества был заключен договор от 19.09.1996 N ДП-12 о передаче государственного имущества - части здания площадью 557,8 кв. м по указанному адресу во временное безвозмездное пользование (без права распоряжения) в качестве оплаты за акции, что следовало из пункта 2.4 данного договора, которым предусмотрено, что предоставление обществу указанных имущественных прав является способом оплаты комитетом акций общества. В соответствии с пунктом 2.5 этого договора стоимость и количество акций, находящихся в областной собственности, определяются учредительными документами АОЗТ Корпорация (ПО) "Профит". Срок действия указанного договора определен пунктом 8.2 - с момента подписания договора по 31.12.2006.

В дальнейшем между уполномоченным органом Воронежской области и обществом был заключен договор аренды от 29.12.2006 N 2007/3091, по условиям которого обществу передано в аренду нежилое помещение (строение) по ул. Театральная, д. 30 г. Воронежа, общей площадью 595,9 кв. м, на срок с 01.01.2007 до 30.12.2007, и по истечении этого срока помещение было возвращено обществом арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2007.

Между Комитетом и ЗАО Корпорация "Профит" 14 января 2008 года был подписан договор N 2008/3164 аренды того же нежилого помещения сроком с 01.01.2008 по 31.12.2010, и при этом в соответствии с пунктом 1.5 этого договора его условия распространяются только на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.03.2008.

На основании части 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Указанный Закон вступил в законную силу 05.08.2008.

Оценив договор от 19.09.1996 N ДП-12, суд первой инстанции не признал этот договор договором аренды ввиду предоставления обществу спорного помещения во временное пользование в качестве оплаты Воронежской области за акции АОЗТ Корпорация "Профит". Условиями этого договора не предусматривалась арендная плата, и соответствующие платежи за пользование данным имуществом со стороны АОЗТ Корпорация "Профит" не производились.

Поскольку на день вступления в силу Закона от 22.07.2008 общество не арендовало спорное недвижимое имущество в течение двух и более лет, судом отказано обществу в удовлетворении заявленного требования, что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение, и арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-19990/2009-671/10 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"