||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" от 05.03.2011 N 1.5/37-23/1469 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010 по делу N А46-18790/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (г. Омск, далее - ответчик 1), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (г. Москва, далее - ответчик 2) о взыскании солидарно 45 335 657 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период с июля по ноябрь 2009 года, 2 074 047 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2010, а также за период с даты принятия решения по делу по день фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен за счет ответчика 2, в удовлетворении иска к ответчику 1 отказано.

Суды руководствовались статьями 58, 322, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 2, 82, 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 530 и установив, что по договору электроснабжения от 28.03.2005 N 01/06 ответчик 2 обязался не только передавать электрическую энергию и мощность, но оказать услуги по ее передаче, неразрывно связанные с поставкой энергии ответчику 1, который производил оплату электрической энергии, включающую стоимость услуг по ее передаче, ответчику 2, а последний рассчитывался с сетевой организацией, суды признали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика 2.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора по настоящему делу суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание преюдициальность решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-36867/10-116-177.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, оспариваемые заявителем решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 приняты до вступления в силу с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-36867/10-116-177.

Иных доводов заявителем в надзорной жалобе не приводится.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-18790/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"