||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4586/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.07.2010 по делу N А40-45283/10-141-383 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэросвет" (далее - ООО "Аэросвет") к ФГУП "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" о взыскании долга по оплате за выполненные по договору подряда работы в сумме 20 300 929 руб. 14 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.07.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ФГУП "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ФГУП "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" (заказчиком) и ООО "Аэросвет" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 19.07.2007 N 431-07 на текущий ремонт производственного помещения, по условиям которого подрядчик обязался из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту и отделке производственного помещения, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 132, корп. 28, в соответствии с заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить за них обусловленную договором цену.

Как установлено судами, ООО "Аэросвет" доказало выполнение работ по договору подряда от 19.07.2007 N 431-07 на общую сумму 29 454 542 руб. 86 коп. Однако заказчик произвел оплату выполненных работ частично, перечислив подрядчику лишь 9 153 613 руб. 72 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о проведении соответствующей экспертизы, не представил доказательств невыполнения подрядчиком работ по упомянутому договору на определенную им сумму, а также не доказал в установленном порядке, что работы по договору были выполнены некачественно.

Принятые по делу судебные акты основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45283/10-141-383 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"