||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4064/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (г. Калининград) от 01.03.2011 N 449/УКС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010 по делу N А21-1766/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажспецстрой" (далее - общество) к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - комитет), муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - предприятие) о взыскании 2 386 658 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 28.05.2009 N 33.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в сумме 570 400 рублей. В остальной части иска и в иске к комитету отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение от 28.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что комитетом, (муниципальный заказчик), предприятием (заказчик-застройщик) и обществом (подрядчик) 28.05.2009 заключен муниципальный контракт N 33 на строительно-монтажные работы по объекту "Строительство газопроводов-вводов низкого давления в пос. Октябрьский"

Сроки и объемы выполнения работ определены в графике производства работ.

В соответствии с условиями контракта стоимость всего комплекса работ в ценах на момент завершения строительства составила 10 948 343 руб. 20 коп., включая все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы и прочие обязательные платежи.

Согласно контракту оплата выполненных подрядчиком работ производится предприятием по мере поступления бюджетных средств от комитета.

Окончательный расчет производится не позднее 60 рабочих дней со дня предоставления заказчиком-застройщиком муниципальному заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке о стоимости работ от 15.12.2009 N 6 подрядчиком выполнены работы на сумму 8 561 684 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то, что работы, выполненные подрядчиком по контракту, оплачены не полностью, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным факт надлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта и установил факт наличия задолженности предприятия. Исключив из общей суммы задолженности стоимость работ, выполненных другими лицами, а также сумму налога на добавленную стоимость, фактически входящую в цену работ, но плательщиком которого подрядчик не является, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с предприятия 570 400 руб. В иске к комитету суд отказал ввиду того, что по условиям контракта оплата выполненных работ осуществляется предприятием.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-1766/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"