ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4685/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов
и работ" (г. Курск; далее - общество "Комбинат
строительных материалов и работ", общество) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 по делу
Арбитражного суда Курской области N А35-2026/2010 по иску общества с
ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и
работ" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский
домостроительный комбинат" (далее - общество "Октябрьский
домостроительный комбинат") о взыскании долга по договору участия в
долевом строительстве N 1/ДСК в размере 34 273 192 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного
суда Курской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Комбинат строительных
материалов и работ" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в
толковании и применении норм права.
Общество не согласно с выводами судов о
том, что спорный договор участия в долевом строительстве, заключенный обществом
"Комбинат строительных материалов и работ" (застройщик) и обществом
"Октябрьский домостроительный комбинат" (участник долевого
строительства), был расторгнут и обязательства сторон
по нему прекратились. Также заявитель указывает на то, что судами не учтено,
что в результате уступки обществом "Октябрьский домостроительный
комбинат" части своих имущественных прав по спорному договору физическим
лицам, в договоре образовалась множественность лиц на стороне участника
долевого строительства.
Кроме того, заявитель ссылается на то,
что по другому делу суд посчитал спорный договор не расторгнутым.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как усматривается
из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении требования о
взыскании задолженности по спорному договору, суды исходили из того, что в
результате одностороннего отказа общества (застройщика) от исполнения спорного
договора в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 5 и статьи 9
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), спорный
договор расторгнут, и соответственно, обязательства сторон прекратились (пункт
2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из принятых по настоящему
делу судебных актов, в ходе судебного разбирательства общество в обоснование
своей позиции о том, что спорный договор не был
расторгнут, не приводило доводы, на которые оно ссылается в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора. Те же доводы, которые общество
приводило в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены и отклонены
судами.
Кроме того доводы
заявителя о том, что по другому делу суды не признали спорный договор
расторгнутым, отклоняется, поскольку как следует из приложенного заявителем
определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по
делу N А35-6775/2010, а также информации на официальном сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, окончательный судебный акт по
указанному делу не принят, судом обстоятельства, связанные с расторжением
договора не установлены и соответствующие выводы
не сделаны.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-2026/2010
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курской области от 16.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 10.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА