ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4481/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.П. Иванниковой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЖКХ Белокатайское"
(для Дремина И.А., ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2, кв.
22, г. Москва, 109028) от 25.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 16.03.2011 по делу N А07-9356/2010 Арбитражного суда
Республики Башкортостан.
Суд
установил:
Сельское поселение Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании
недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (котельной) от
21.10.2009, заключенного между МУП "ЖКХ" (далее - должник) и ООО
"ЖКХ "Белокатайское" в рамках дела о
банкротстве должника и применении последствий его недействительности в виде
двусторонней реституции.
Решением этого суда от 22.09.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011
это решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые
судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм
материального права.
Оценив доводы заявления и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов
усматривается, что оспариваемый договор заключен сторонами в процедуре
конкурсного производства открытого в отношении должника решением суда от
16.04.2007 по делу N А07-17128/2006 по результатам проведенного конкурсным
управляющим аукциона.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный
суд, истец указал, что имущество должника, отчужденное по спорному договору,
является социально значимым объектом и реализовано конкурсным управляющим с
нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 132 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении иска, исходил из отсутствия у истца заинтересованности на
обращение с настоящим иском, поскольку последний не обосновал и не представил
доказательств такого интереса.
Суд апелляционной инстанции, исследовав
фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пришел к выводу о том, что спорная сделка противоречит положениям статьи 132
Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы истца, поскольку
установил что, реализованное по спорному договору имущество должника является
социально значимым объектом, в связи с чем его продажа
должна была быть осуществлена в порядке, установленном пунктом 4 названной
статьи Закона, путем проведения торгов в форме конкурса, а не аукциона. Эти
выводы суда сделаны с учетом обстоятельств, установленных судом первой
инстанции при рассмотрении другого дела (N А07-23813/2009).
Выявив допущенные при совершении
оспариваемой сделки нарушения Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции
правомерно отменил решение, принятое судом первой инстанции, признал
оспариваемую сделку недействительной и применил последствия ее недействительности.
С этой позицией согласился и суд
кассационной инстанций, подтвердив законность постановления суда апелляционной
инстанции от 27.12.2010 и дав оценку всем доводам заявителя.
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, и постановки вопроса о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-9356/2010
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ