ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4462/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-116332/09-51-960, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" о взыскании 30 803 938 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы и 13 652 930 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой"); открытое акционерное общество "Россия" (далее - ОАО "Россия").

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (далее - ООО "ФПК Сатори") обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" (далее - ООО "СТ Девелопмент") о взыскании 30 803 938 руб. долга по оплате выполненных работ и 21 686 001 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты.

ООО "СТ Девелопмент" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ФПК Сатори" о взыскании 66 197 897 руб. 58 коп. неустойки за просрочку выполнения работ (с учетом уточненных требований).

Решением от 17.06.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение от 17.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 решение от 17.06.2010 и постановление от 03.09.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, между ООО "ФПК Сатори" (генподрядчик), ООО "СТ Девелопмент" (инвестор), ОАО "Москапстрой" (заказчик) был подписан договор подряда от 10.01.2007 N 27/01-03.Р.2007, в соответствии с которым заказчик поручил, генеральный подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по разборке надземной части ГЦКЗ, с погрузкой и вывозом строительного мусора от разборки с территории стройплощадки согласно приложению N 1, а инвестор обязался оплатить выполненные генподрядчиком работы согласно условиям договора.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 стороны согласовали, что функции заказчика по договору от 10.01.2007 переходят к ОАО "Россия" в момент подписания сторонами акта приемки передачи документов по п. п. 2.1 - 2.2 соглашения и не ранее перехода к ОАО "Россия" права собственности на объект.

Суд, оценив спорный договор, исходил из того, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Установив, что сторонами данного договора не согласовано условие о сроках выполнения работ, являющееся существенным условием договора строительного подряда, суд признал договор незаключенным.

Судом также установлено, что генподрядчик - ООО "ФПК Сатори" фактически выполненные на объекте работы сдал, а заказчик - ОАО "Россия" их принял.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Вместе с тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 выражена правовая позиция, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также положения части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-116332/09-51-960 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА