ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5032/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бызовой Е.С., г. Таганрог о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2010 по делу N А53-12100/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кучеренко В.В., г. Таганрог к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления.

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Бызова Е.С., открытое акционерное общество "Таганрогмежрайгаз", г. Таганрог.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кучеренко В.В. (далее - ИП Кучеренко В.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.05.2010 о назначении нового срока исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение суда остановлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бызова Е.С. (далее - ИП Бызова Е.С.) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что поскольку она не является собственником газопровода, на нее не может быть возложено бремя расходов по осуществлению работ по переносу газопровода.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу N А53-17930/2007 на ИП Кучеренко В.В. возложена обязанность по нечинению препятствий ИП Бызовой Е.С. в пользовании земельным участком площадью 3365 кв. м с кадастровым номером 61:58:03486:0058, расположенным по ул. Социалистическая, 150-4 в г. Таганроге Ростовской области. В удовлетворении требования об обязании ИП Кучеренко В.В. в переносе проходящего по указанному участку наземного газопровода отказано. Судом выдан исполнительный лист от 28.05.2008 N 123501, который направлен взыскателем в Таганрогский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2008 разъяснено, что при исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника совершения либо воздержания от совершения любых действий, препятствующих подготовке необходимой в соответствии с требованиями действующего законодательства документации относительно освобождения принадлежащего взыскателю земельного участка, связанной с переносом газопровода. Суд указал, что отказ в удовлетворении требования о переносе газопровода обусловлен отсутствием технических условий, поэтому при исполнении решения следует пресекать бездействие и стимулировать действия ИП Кучеренко В.В., связанные с освобождением земельного участка, в том числе с получением необходимой документации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2008 назначен новый срок исполнения - до 05.09.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2010 назначен новый срок исполнения требования исполнительного документа - до 08.06.2010. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал предпринимателя совершить действия по подготовке необходимой в соответствии с требованиями действующего законодательства документации относительно освобождения принадлежащего ИП Бызовой Е.С. земельного участка, связанной с переносом газопровода.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Кучеренко В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что для исполнения требований исполнительного листа ИП Кучеренко В.В. обратился в ОАО "Таганрогмежрайгаз" с соответствующим заявлением о подготовке технических условий для переноса газопровода.

Исходя из того, что вопрос об оплате переноса газопровода не являлся предметом рассмотрения дела N А53-17930/2007 и с учетом недоказанности совершения ИП Кучеренко В.В. каких-либо действий, препятствующих Бызовой Е.С. в пользовании земельным участком, суды пришли к выводу, что оспариваемым постановлением на ИП Кучеренко В.В. фактически возложена обязанность по совершению действий, не указанных в судебном акте, что противоречит нормам статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты фактически возлагают на ИП Бызову Е.С. бремя несения расходов по осуществлению работ по переносу газопровода, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами апелляционной и кассационной инстанций. Признавая данный довод несостоятельным, суды указали, что расходы, связанные с устранением препятствия в пользовании земельным участком в виде подготовки документации на перенос газопровода, подлежат распределению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, и могут быть взысканы со стороны исполнительного производства в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-12100/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА