||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4802/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роуз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-7583/2008-2-210 по иску Тихоокеанского океанологического института имени В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук к обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" об обязании освободить земельный участок площадью 1 636,3 кв. м с кадастровым номером 25:28:07 01 01:0018, принадлежащий Тихоокеанскому институту на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенного по адресу: бухта Алексеева, 5, о. Попова, г. Владивосток, а также устранить препятствия в пользовании участком земли, а именно: демонтировать все столбы с забором из металлического профиля по периметру самовольного занятия земельного участка 87.24 м x 23.5 м x 16.5 м; снести посредством демонтажа в месячный срок после вступления решения в законную силу с территории самовольно занятого земельного участка следующие объекты самовольной постройки, возведенные и реконструированные ООО "Роуз" взамен прежних построек: дом гостевой двухэтажный с площадью объекта по наружным размерам 158.5 кв. м, стены - деревянный каркас, обшит деревянной вагонкой "полубревно", кровля - металлочерепица, фундамент - буронабивные сваи, ростверк; дом гостевой двухэтажный с гаражом с площадью объекта по наружным размерам 61.7 кв. м, стены - кирпич, обшит деревянной вагонкой "полубревно", кровля - металлочерепица, фундамент - бетонные блоки; баню одноэтажную с площадью по наружным размерам 87.3 кв. м, стены - деревянный каркас, обшит деревянной вагонкой "полубревно", кровля - металлочерепица, фундамент - бетонные плиты.

Определениями суда от 17.11.2008, 17.12.2008, 02.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, Управление лесным хозяйством Приморского края,

Пак М. П.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Роуз" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Тихоокеанский океанологический институт имени В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук полагая, что нахождение незаконно возведенных объектов на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает его права на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нахождение объектов незавершенного строительства, признанных решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.11.2009 самовольными постройками, нарушает права Тихоокеанского института относительно земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также факт пользования ООО "Роуз" земельным участком без законных на то оснований, суды удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7583/2008-2-210 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"